Как называть соседнюю страну в новостях официозного ТВ?

[taki_net]

Мой украинский френд сообщает про новость на "Первом канале":

История политических и экономических "подарков" Украине с момента распада СССР

У газового конфликта Украины с Россией есть своя история. После распада СССР Россия снабжала братский народ Украины газом практически бесплатно - экономический вклад нашей страны в становление независимости Малороссии трудно даже оценить.

В связи с этим френд предлагает у себя опрос (у меня текст переведен на русский):

Как следует называть нашего восточного соседа в новстях УТ [Центрального ТВ Украины]:
-Российская Федерация/Россия
-Московия/Московщина
-Кацапия/Кацапщина
-территории за восточной границей Украины
-бывшие северо-восточные колонии Киевской Руси
-страна медведей с балалайками
-этот опрос дурацкий! он разжигает вражду между народами!
-другой ответ

ЗЫ В остальной части "новости" 1 канала сказано Украина была единственным государством бывшего СССР с нерыночной ценой на газ и с непрозрачной схемой поставок. Ага. Что Газпром за поставки газа Армении даже доплачивает - то это такая рыночная цена. Иначе, без приплаты, уже не берут.

Comments

[andrey-lensky.livejournal.com]

"Многие" и не такое делают. Беда в том, что "Малороссия" — это термин именно Российской империи, а потому эти доводы сразу пролетают мимо кассы.

С Ингерманландией все это было бы понятно, если бы там проживала существенная диаспора шведов, которых как-нибудь зажимали бы. Но только Петр уничтожил большинство шведских городов, чтобы потом "строить с нуля". Коренной народ ижорцы присутствует в количестве трех сотен и ничего давно не хочет. Да, могла сложиться ситуация, в которой Украина и Россия остались бы вместе. Но она не сложилась. И виноваты в этом не столько "сепаратисты", сколько советская верхушка. Впрочем, это уже другой разговор. А теперь "Боржоми" пить уже как-то поздно. Тем более, что "Малороссией" Украина не стала бы ни при каком раскладе.

Откуда произошло слово, мне в контексте ДАННОГО разговора совершенно неинтересно. Важно, что на нем висит.

По поводу "произвольных территориальных решений": из них, родимых, преимущественно и состоят история и политическая география. Луизиану и Аляску вон "произвольно" продали за три копейки, но никто по этому поводу не бухтит и не требует их обратно. Нынешние границы — результат кучи произвольных решений. Заметь, что границы УССР "без Крыма" ничуть не менее условны: Кубань на момент 1924 года процентов на 80 украинская, и что? ;-)

А чтобы по дороге из Москвы не было таможни, нужно чуть более вменяемое правительство в первую очередь в Москве. Но это мне представляется, если честно, такой мелочью, что из-за этого и огород городить как-то стыдно. У нас есть проблемы куда более серьезные.

[arilou]

Про шведов да про ижорцев (кстати, ещё и финнов, наверное - их там тоже есть, ну а не суть) - вопрос не в том, требуют или нет. Я имел ввиду, что по вышеприведённой логике получается, что и это - колония. То, что в ней совсем местных капля и давно ассимилированная, а чуть ранее пришедших туда других колонизаторов предусмотрительно выгнали да перебили - вопрос совсем другой. Всё равно же получается колония, только более тщательно подготовленная для благопребывания колонизаторов (ну да, и сам я там - колонизатор, мамка-то со Смоленщины, а батька-то с Житормищины... корни мои в одной колонии, сам считаю своей родиной другую... а поселился в метрополии и спорю тут не пойми за что).

Кстати, а про Аляску всякие голоса порой раздаются. Но в силу серьёзности "оппонента" - голоса эти всё более так, покричать да порисоваться, без серьёзных, я полагаю, намерений. ;)

[andrey-lensky.livejournal.com]

Нет, не получается. Колония или не колония — определяется в первую очередь населением и отношением метрополии к нему. Колония — это не присоединенная земля, а присоединенный народ. Тем же украинцам и полякам, к примеру, в Российской империи запрещалось учиться на своем языке (а кое-где и говорить в общественных местах, хотя это больше к полякам); ты такие жалобы от ижорцев знаешь?

Понятно, что грань все равно зыбка: проблема в конечном счете не в статусе колонии как таковом. "По вышеприведенной логике" колоний у России всегда было немало, но Ингерманландия к ним уже давно не относится.

Возвращаясь на шаг раньше: слово "Малороссия" относится к заведомо колониальным временам, не используется как географический термин уже почти сто лет, зато активно используется именно теми, кто желал бы унизить Украину и украинцев. Поэтому было бы архистранно ожидать, что это слово не вызовет той реакции, которую оно вызывает. Знаешь, "хер" — это тоже "исторически" всего лишь буква Х, но почему-то сейчас слово воспринимается совершенно иначе. :-)

[kouzdra.livejournal.com]

С Ингерманландией все это было бы понятно, если бы там проживала существенная диаспора шведов, которых как-нибудь зажимали бы. Но только Петр уничтожил большинство шведских городов

В Ингрии (в отличие от Карелии) шведских городов особенно и не было - потому как под шведами эта территория была всего 90 лет.

Но можно еще вспомнить времена Новгорода - почему бы СЗ-региону не отложиться от Московии? Шутят на эту тему довольно часто - и во всякой шутке - ... :)

[andrey-lensky.livejournal.com]

Как по мне, нынешняя Российская Федерация обращается как с колониями со ВСЕМИ своими территориями. И не будет ничего удивительного, если они осознают себя как колонии и захотят либо создания федерации, либо отделения.

[kouzdra.livejournal.com]

Я, честно говоря, не вижу в том проблемы особенной - за вычетом вопросов бытовых. Скорее меня раздражает национальная озабоченность - когда одни упражняются в способах подколоть на национальной почве а другие на это столь же глупо обижаются (как вот с малороссией например).

"Новгородская республика" не в последней степени хороша тем, что из нее "национальное государство" сделать довольно трудно, а с другой - будет меньше проблем с другими частями СССР на этой почве: весь национальный пар будет продолжать уходить в Москву.