Терроризм и не-терроризм
Главная беда с демонизацией терроризма - это происходящее параллельно обеление других видов насилия.
Часто говорят, что терроризм - это умышленное убийство гражданских/невооруженных лиц с политическими целями. Это определение, очевидно, неполно: терроризмом не считаются такие действия, производимые армией, спецназом, даже просто представителями побеждающей стороны. Не терроризм:
- уничтожение армян в Османской империи;
- убийство миллиона гражданских жителей Афганистана в период советской интервенции;
- "окончательное решение еврейского вопроса" в Европе;
- еврейские погромы - причем независимо от того, покровительствовала им власть или нет;
- вообще все виды этнических чисток.
Иными словам, "терроризмом" никогда не называются акции государства, прогосударственных группировок, группировок большинства/победителей в гражданских войнах. А терроризм - это те же самые акции, но совершаемые меньшинством и в малых масштабах.
Как легко видеть, терроризм - НАИМЕНЕЕ опасный из видов политиченского насилия против гражданского населения в современном мире, уносящий ежегодно и в среднем за столетие доли процента общего числа погибших в результате политического насилия гражданских лиц. А если судить по прессе (да и по нашим, друзья, разговорам) - кажется, кроме него других угроз как бы нет.
Надо ли объяснять, почему так? Ответ прост и циничен, да вы его и сами знаете:-(
Часто говорят, что терроризм - это умышленное убийство гражданских/невооруженных лиц с политическими целями. Это определение, очевидно, неполно: терроризмом не считаются такие действия, производимые армией, спецназом, даже просто представителями побеждающей стороны. Не терроризм:
- уничтожение армян в Османской империи;
- убийство миллиона гражданских жителей Афганистана в период советской интервенции;
- "окончательное решение еврейского вопроса" в Европе;
- еврейские погромы - причем независимо от того, покровительствовала им власть или нет;
- вообще все виды этнических чисток.
Иными словам, "терроризмом" никогда не называются акции государства, прогосударственных группировок, группировок большинства/победителей в гражданских войнах. А терроризм - это те же самые акции, но совершаемые меньшинством и в малых масштабах.
Как легко видеть, терроризм - НАИМЕНЕЕ опасный из видов политиченского насилия против гражданского населения в современном мире, уносящий ежегодно и в среднем за столетие доли процента общего числа погибших в результате политического насилия гражданских лиц. А если судить по прессе (да и по нашим, друзья, разговорам) - кажется, кроме него других угроз как бы нет.
Надо ли объяснять, почему так? Ответ прост и циничен, да вы его и сами знаете:-(
no subject
Насчет потерь в Афгане - понятно, что идет дискуссия и про цифры, и про определение "гражданских". В любом случае понятно, что при потерях порядка 1-2 миллиона в 13-миллионной стране - огромная их часть будет "гражданскими" по любому определению.
Интервенции США не упомянуты, например, потому, что я проамериканец, империалист и продался ЦРУ. Ну или потому, что эти потери заметно меньше (война в Афгане все-таки 10 лет шла, и там местные комми изрядно свирепствовали, а их противники не отставали).
no subject
no subject
no subject
То есть применение дефолиантов было ошибкой, притом труднопредвидимой, а не зверством. Ставилась задача лишить партизан укрытий, а не население пищи.
no subject
no subject
no subject
Ну число гражданских оценить трудно - но по той же логике - оно должно быть весьма приличным.