Терроризм и не-терроризм

[taki_net]

Главная беда с демонизацией терроризма - это происходящее параллельно обеление других видов насилия.

Часто говорят, что терроризм - это умышленное убийство гражданских/невооруженных лиц с политическими целями. Это определение, очевидно, неполно: терроризмом не считаются такие действия, производимые армией, спецназом, даже просто представителями побеждающей стороны. Не терроризм:
- уничтожение армян в Османской империи;
- убийство миллиона гражданских жителей Афганистана в период советской интервенции;
- "окончательное решение еврейского вопроса" в Европе;
- еврейские погромы - причем независимо от того, покровительствовала им власть или нет;
- вообще все виды этнических чисток.

Иными словам, "терроризмом" никогда не называются акции государства, прогосударственных группировок, группировок большинства/победителей в гражданских войнах. А терроризм - это те же самые акции, но совершаемые меньшинством и в малых масштабах.

Как легко видеть, терроризм - НАИМЕНЕЕ опасный из видов политиченского насилия против гражданского населения в современном мире, уносящий ежегодно и в среднем за столетие доли процента общего числа погибших в результате политического насилия гражданских лиц. А если судить по прессе (да и по нашим, друзья, разговорам) - кажется, кроме него других угроз как бы нет.

Надо ли объяснять, почему так? Ответ прост и циничен, да вы его и сами знаете:-(

Comments

[f-f.livejournal.com]

Ну, есть и понятие "государственный терроризм". Правда, использующееся часто очень и очень вольно.

[dgri.livejournal.com]

Интересно, это советские пропагандисты его изобрели, в пику рейгановской кампании борьбы с терроризмом, или кто-то придумал уже раньше?

[vaysburd.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80

[dgri.livejournal.com]

Я имел в виду не сам государственный террор (который существует, наверное, с тех же пор, что и государство как институт, пытающийся монополизировать насилие), а пропагандистский приём - обвинение в терроризме самого государства, чтобы оправдать террор против этого государства. "Красный террор против белого террора" - это как раз обратный случай.
Такую риторику могли бы использовать, например, какие-нибудь народовольцы - но у них в списке обвинений против существующего строя слово "терроризм", если я не ошибаюсь, не фигурировало.