Терроризм и не-терроризм

[taki_net]

Главная беда с демонизацией терроризма - это происходящее параллельно обеление других видов насилия.

Часто говорят, что терроризм - это умышленное убийство гражданских/невооруженных лиц с политическими целями. Это определение, очевидно, неполно: терроризмом не считаются такие действия, производимые армией, спецназом, даже просто представителями побеждающей стороны. Не терроризм:
- уничтожение армян в Османской империи;
- убийство миллиона гражданских жителей Афганистана в период советской интервенции;
- "окончательное решение еврейского вопроса" в Европе;
- еврейские погромы - причем независимо от того, покровительствовала им власть или нет;
- вообще все виды этнических чисток.

Иными словам, "терроризмом" никогда не называются акции государства, прогосударственных группировок, группировок большинства/победителей в гражданских войнах. А терроризм - это те же самые акции, но совершаемые меньшинством и в малых масштабах.

Как легко видеть, терроризм - НАИМЕНЕЕ опасный из видов политиченского насилия против гражданского населения в современном мире, уносящий ежегодно и в среднем за столетие доли процента общего числа погибших в результате политического насилия гражданских лиц. А если судить по прессе (да и по нашим, друзья, разговорам) - кажется, кроме него других угроз как бы нет.

Надо ли объяснять, почему так? Ответ прост и циничен, да вы его и сами знаете:-(

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

а мне интересно, поймут этот пост как "бесстыдную апологию терроризма" и набегут к Вам кричать как не стыдно! как в недавнем израильском конфликте? :-)

"терроризм - НАИМЕНЕЕ опасный из видов политиченского насилия против гражданского населения.."

с этим выводом тудно не согласиться - по сравнению скажем с тем что НЕтеррористы делали скажем в Руанде, взрыв автобуса скажем в Лондоне бледнеeт по количеству и качеству нанесенного ущерба.

но это немножко казуистика.

как всегда, казуистика полезная штука - заставляет людей задуматься. я вот задумалась а почему скажем террор в Дарфуре на меня действует эмоционально менее чем взорванный израильский или лондонский автобус? это не простое "ближе к телу". то есть не без этого, конечно, но если совсем убрать эмоции, остается вот что:

1. терроризм, пусть "менее опасный", происходит в упорядоченных и организованных обществах - Индия, скажем, недавний Мумбай или провинция Гуджарат - вопреки законам и правам граждан этого обшества.

2. террор на государственном уровне, действительно более опасный, происходит в обществах варварских или расистских (чистки, т.п.), или во время войны (!)

таким образом, 1. предствляет из себя вторжение извне, или презрение к законам (относительно) цивилизованного общества, и общество беспощадно наказывет и боится террористов. а 2. представляет из себя breakdown самой идеи цивилизованного общества, провал общества, так сказать.

т.е. соглашаясь в принципе "кто опаснее", я не уверена что это valid comparison...

человечная реакция

[v-phi.livejournal.com]

1) Хорошо, что человек выбирает для сострадания близкое и понятное.
Экспорт свободы и демократии в чужие края может принести больше вреда, чем пользы.
2) Хорошо, что человек ломает голову, как со временем понять далекое и непонятное.
Мы не навсегда бросили Руанду (Дарфур, ...), мы просто задумались.
"Мы" здесь - это поначалу неправительственные организации и жж,
потом благородный истэблишмент (кинозвезды, общественные деятели),
а там, глядишь, и истэблишмент подтянется (ООН, правительства, бизнес-элита).