Русские в пикейных кителях

[taki_net]

http://warsh.livejournal.com/3773448.html

На само деле все это пикейнокительство, вся эта детская вера в то, что у России "есть два союзника - армия и флот" - далеко небезобидны. И когда абсолютно неадекватная оценка "мощи" Красной Армии вовлекает СССР во 2 мировую войну в военно-политической конфигурации, стоившей народу как минимум 26 миллионов жертв. И когда назойливая пропаганда этого тезиса убеждает (искренне или нет - неважно) геополитических оппонентов России - и они таки включаются в гонку вооружения всерьез (что следует за тем - помнят все, бывшие в сознательном возрасте зимой 1991 года).

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Сами придумали? Баварского пивка захотелось?

[almor.livejournal.com]

От хорошего пивка конечно не откажусь. :)

Но только я не очень понимаю, какие альтернативы были? Или Вы имели ввиду что-то иное?

[taki-net.livejournal.com]

Вы хотите диссертации или монографии о кануне 2 миройо войны и роли СССР - в формате ЖЖ-коммента? Вы издеваетесь?

Аннотацию дать могу. Из-за завышеной на порядок оценки силы КА, руководство СССР считало, что (а) не нуждается в союзниках - отсюда способ ведения переговорв в 39-м (б) оставшись с Германией один на один, разгромит ее, и потому не рассматривало в 41-м сценарии, связанные со стратегической обороной, и требующие и иного построения войск, и иного политического обеспечения.

В частности, в политике не было попыток (кроме последнего месяца) оттянуть столкновение с Германией путем уступок, не было и поиска (секретного) контактов с Британией (и США).

Я совершенно не берусь утверждать, что знаю более правильный сценарий. Но из общих соображений - вот выбран сценарий, повлекший фантастические жертвы (на 2 порядка больше, чем у Британии, Франции, США, в 5 или более раз больше, чем у Германии), т.е. практически наверняка не оптимальный, а при его определении использована (это известно достоверно) совершенно неадекватная оценка силы КА. Мне кажется ОЧЕНЬ вероятным, что при правильной оценке этого фактора сценарий был бы более оптимальным.

[almor.livejournal.com]

Нет, конечно, аннотации вполне достаточно, я просто хотел понять Вашу позицию, а то можно было неправильно понять. :)

[kouzdra.livejournal.com]

выбран сценарий, повлекший фантастические жертвы (на 2 порядка больше, чем у Британии, Франции, США, в 5 или более раз больше, чем у Германии)

Специфика британии и США понятна - островные державы - а вот потери Франции как раз очень близки, если пересчитать на день боев. Ну и более миллиона пленных меньше чем за полтора месяца активных боевых действий - тоже немало (при полном отсутствии внезапности в смысле определения статуса). Про в 5 или более чем у Германии - оставлю на вашей совести - это надо как-то уже совсем тенденциозно данные подбирать. Так что разница между советским и французским сценарием в основном в том, что второй быстро завершил дело капитуляцией.

Я не про то, что советский подход был так уж идеален - а что он на общем фоне не так уж и плохо смотрится.

[ramendik]

К сожалению, судьба Польши в 1939 году показала, что на Англию и Францию в качестве союзников на тот момент нельзя было надеяться. Они практически проигнорировали свои обязательства.

Я в своё время исследовал вопрос - и, к сожалению, теперь потерял свой тогдашний текст :( Смысл - Сталин, похоже, сначала выждал, будут ли англо-французы действовать, и только потом ввёл войска в Польшу. 3 число - объявление войны, 17 число - ввод войск, посередине две недели, время на мобилизацию фарнцузской армии по тогдашним доктринам - тоже две недели, и по-моему это не совпадение.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понял, к чему Вы это. Сталин, конечно, был гений и корифей языкознания и физкультуры, но к моему тезису, что сов. руководство завысило "могущество" РККА - это отношения не имеет.

[ramendik]

Это было к конкретному Вашему "под-тезису":

руководство СССР считало, что (а) не нуждается в союзниках - отсюда способ ведения переговорв в 39-м

Я думаю, что конкретно тут дело не в переоценке можи армии, а в реалистичной оценке имевшихся кандидатов в союзники.

P.S.

[ramendik]

Я категорически НЕ сталинист и у меня есть версия на тему преступных ошибок Сталина. (Вкратце - резкая недооценка человеческого фактора как следствие марксистской философии; в результате реально стоящие перед страной задачи решались так. как будто человеческие ресурсы почти не имеют ценности).

Но это не имеет отношения к данному конкретному вопросу.

[original-ivan.livejournal.com]

Говорил я выше, не следует вторую мировую трогать - большая отдельная тема, на коммент другой коммент пойдёт.
Тогда все против всех пытались договориться и союзы заключить, чистеньких в белых перчатках никого не было. Меньше всего можно было надеяться на США - им разборка в Европе была вообше по барабану. Может, дипломатией СССР что удачней и мог сделать, а может, и нет - остальные тоже за чужой счёт свои проблемы решить хотели.
Ошибка Сталина была не в неадекватной оценке "мощи" Красной Армии, как утверждает Таки-Нет (точнее, не совсем в этом), а в нежелании этой армии умирать за него.
По формальным признакам мошь Красной Армиии не уступала или, как минимум, была сопоставима с мощью немецкой армии. На это есть точные данные. Логичный вопрос: почему же тогда в начале войны настал тот пиздец, который настал? Отвечаю грубо: русский мужик просто не хотел воевать, бросал винтовку и сдавался в плен. Никакими иными причинами такие большие людские и территортальные потери в начале войны объяснить нельзя. Лишь в середине 42-ого года народ понял, что Гитлер похуже Сталина будет, что речь идёт о самом его выживании, и стал воевать всерьёз. После чего наши потери всё равно до конца войны были больше немецких, но одного порядка, сопоставимы.