January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Thursday, January 29th, 2009 12:00 am
http://warsh.livejournal.com/3773448.html

На само деле все это пикейнокительство, вся эта детская вера в то, что у России "есть два союзника - армия и флот" - далеко небезобидны. И когда абсолютно неадекватная оценка "мощи" Красной Армии вовлекает СССР во 2 мировую войну в военно-политической конфигурации, стоившей народу как минимум 26 миллионов жертв. И когда назойливая пропаганда этого тезиса убеждает (искренне или нет - неважно) геополитических оппонентов России - и они таки включаются в гонку вооружения всерьез (что следует за тем - помнят все, бывшие в сознательном возрасте зимой 1991 года).
Wednesday, January 28th, 2009 10:01 pm (UTC)
Так нечестно. Из ЖЖ меня выставили, а заочно со мной (либо, мне подобным) полемизируете (это я Александра 111 цитировал в январской викторине).
Кроме того, Вы мои мысли искажаете. Я мощь Армии и Флота не переоценивал, я (как и автор этой фразы) имел ввиду, что большому счёту нам надеяться больше не на кого. Для Вас Запад - образец порядочности, а для меня - прохвост себе на уме. Соответственно, Вы в гонке вооружений обвиняете нас, а я возлагаю, как минимум, равную ответственность. Вот в чём разница.
О 26 миллионах, о 1991 годе лучше не говорите, слишком больные темы. А если говорить о них, то отдельно и основательно.
Wednesday, January 28th, 2009 11:12 pm (UTC)
Как это я Вас выставил, если Вы тут как тут?

Соответственно, Вы в гонке вооружений обвиняете нас,

Где?
Wednesday, January 28th, 2009 11:41 pm (UTC)
"они таки включаются в гонку вооружения"

То, есть, по Вашему, они как бы нехотя, против воли реагируют.
А с их стороны, что нет этой самой "назойливой пропаганды этих тезисов"?!!
Вот, к примеру, Вам не понравилось, что я высказал своё ЧАСТНОЕ ПОЖЕЛАНИЕ скорейшего вхождения некоторых городов Прибалтики со славянскими корнями происхождения в состав России. Однако, один из Президентов страны Прибалтики (не помню кто точно) на каком-то мероприятии финно-угорских народов в Мордовии высказал публично пожелание в выходе этих народов (то есть, Мордовии, Карелов и других) из состава Российской Федерации!!!
Я - частное лицо, а он - президент! Я - в какой-то шутливой болтовне в ЖЖ, а он - в официальном выступлении!!
НАдо ли Вам объяснять, почему я агрессивно реагирую на позицию подобных Вам лиц?

Wednesday, January 28th, 2009 11:59 pm (UTC)
Угу, даже цитату не можете не обрезать ровно на мешающее Вам слово.

Идите уж. Если хотите, забаню, но я предпочитаю добровольность.
Thursday, January 29th, 2009 08:08 am (UTC)
Право народа на самоопределение и независимость - одна из основ современного мироустройства. А за желание и попытки присоединить к себе часть территории других государств, пусть даже населенных "этнически-близким" население кое-кого судили в Нюрнберге.
Thursday, January 29th, 2009 06:12 pm (UTC)
Это своё мировозрение Вам скоро предстоит реализовать на практике у себя на Украине. Мне отрадно слышать, что лично Вы не будете препятствовать рускоговорящим либо крымским татарам самоопределиться.
Я могу Вам признаться, что в моей голове иногда возникают буйные фантизии унмчтожения либо всего человечества, либо отдельной его части. Но Вы ошибаетесь, полагая, что эти фантазии, либо сравнительно безобидное моё желание присоединения части Прибалтики, наказуются хоть каким-либо законом хоть какой-либо из цивилизованных Западных стран. Судить можно только за конкретное действие либо бездействие. Я же ни к каким практическим действиям относительно Прибалтики, либо Украины, даже не призываю. Наоборот, я надеюсь на внутренние процессы на этих территориях.
Что касается самоопределения угро-финских народов России, за которое Вы и глава одной из стран Прибалтики агитируете, то поверьте, этот вопрос у нас даже не стоит. Мне это известно на дичном опыте - и в мордовской, и в карельской колонии на лесоповале приходилось срок мотать.
Thursday, January 29th, 2009 06:25 pm (UTC)
Вау, уже пошли в ход аргументы "я Ленина видел". Хорошо, что не забанил - похоже, у меня в ЖЖурнале прорастет забористая трава.
Thursday, January 29th, 2009 07:09 pm (UTC)
Надеюсь, Вы поняли разницу между самоопределением народа и присоединением части чужой территории. Если нет, я могу повторить.
Friday, January 30th, 2009 01:13 am (UTC)
Я понимаю и ответил Вам выше в полном соответствии с учётом этой разницы.
Thursday, January 29th, 2009 11:21 pm (UTC)
Это вообще-то стандарт версальского миропорядка (и право нации на самоопределение именно это в первую очередь и значило). Там именно так и делалось - референдумы о принадлежности теорритории etc. Потому собственно претензии Гитлера и не были абсурдны - он действовал вполне в рамках тогдашней правовой парадигмы.
Friday, January 30th, 2009 01:07 am (UTC)
Что бы Гитлеру не остановиться в границах, например, 38-ого или 39-ого года?! Никто же не проверил, какой бы был исход и какая осталась бы о нём память.
Friday, January 30th, 2009 05:50 am (UTC)
Но судили его не за инициирование референдума, а за подготовку и развязывание агрессивной войны с целью аннексии чужих территорий.
Wednesday, January 28th, 2009 11:31 pm (UTC)
По-моему - вполне адекватно. Хотя я бы больше на Бомбу напирал. И конструировал бы систему не оставляющую сомнений, что если что - по большим города противника по крайней мере отстреляются. Ну а уж долетит или нет - пусть они сами проверяют - если, конечно, есть желание проверить.
Thursday, January 29th, 2009 12:08 am (UTC)
Ну почему "Армагеддон" - как было сказано в моей любимой фильме - Mr. President, we are rapidly approaching a moment of truth both for ourselves as human beings and for the life of our nation. Now, the truth is not always a pleasant thing, but it is necessary now make a choice, to choose between two admittedly regrettable, but nevertheless, distinguishable post-war environments: one where you got twenty million people killed, and the other where you got a hundred and fifty million people killed.

Вот собственно о таком вопросе и стоит речь. Ну и прочее про "взаимное устрашение".

Смысл же конторы, у которой "Мир - наша специальность" (http://lj.rossia.org/users/kouzdra/290040.html) именно в том, чтобы военные темы выяснять без излишнего экстрима - как там было в "Гиперболоиде инженера Гарина" - "запрещенные приемы - убивать друг друга до смерти" :)
Wednesday, January 28th, 2009 11:37 pm (UTC)
Я б твой тамошний коммент подкорректировал. Российская армия -- не противник никому. Россия -- тоже, если речь не идет о полномасштабном вторжении и войне на уничтожение.
Thursday, January 29th, 2009 09:05 am (UTC)
абсолютно неадекватная оценка "мощи" Красной Армии вовлекает СССР во 2 мировую войну в военно-политической конфигурации

мнэ... т.е. надо было адекватно оценив свои силы просто сдаться на милость Германии?
Thursday, January 29th, 2009 09:39 am (UTC)
От хорошего пивка конечно не откажусь. :)

Но только я не очень понимаю, какие альтернативы были? Или Вы имели ввиду что-то иное?
Thursday, January 29th, 2009 10:23 am (UTC)
Вы хотите диссертации или монографии о кануне 2 миройо войны и роли СССР - в формате ЖЖ-коммента? Вы издеваетесь?

Аннотацию дать могу. Из-за завышеной на порядок оценки силы КА, руководство СССР считало, что (а) не нуждается в союзниках - отсюда способ ведения переговорв в 39-м (б) оставшись с Германией один на один, разгромит ее, и потому не рассматривало в 41-м сценарии, связанные со стратегической обороной, и требующие и иного построения войск, и иного политического обеспечения.

В частности, в политике не было попыток (кроме последнего месяца) оттянуть столкновение с Германией путем уступок, не было и поиска (секретного) контактов с Британией (и США).

Я совершенно не берусь утверждать, что знаю более правильный сценарий. Но из общих соображений - вот выбран сценарий, повлекший фантастические жертвы (на 2 порядка больше, чем у Британии, Франции, США, в 5 или более раз больше, чем у Германии), т.е. практически наверняка не оптимальный, а при его определении использована (это известно достоверно) совершенно неадекватная оценка силы КА. Мне кажется ОЧЕНЬ вероятным, что при правильной оценке этого фактора сценарий был бы более оптимальным.
Thursday, January 29th, 2009 10:28 am (UTC)
Нет, конечно, аннотации вполне достаточно, я просто хотел понять Вашу позицию, а то можно было неправильно понять. :)
Thursday, January 29th, 2009 11:18 pm (UTC)
выбран сценарий, повлекший фантастические жертвы (на 2 порядка больше, чем у Британии, Франции, США, в 5 или более раз больше, чем у Германии)

Специфика британии и США понятна - островные державы - а вот потери Франции как раз очень близки, если пересчитать на день боев. Ну и более миллиона пленных меньше чем за полтора месяца активных боевых действий - тоже немало (при полном отсутствии внезапности в смысле определения статуса). Про в 5 или более чем у Германии - оставлю на вашей совести - это надо как-то уже совсем тенденциозно данные подбирать. Так что разница между советским и французским сценарием в основном в том, что второй быстро завершил дело капитуляцией.

Я не про то, что советский подход был так уж идеален - а что он на общем фоне не так уж и плохо смотрится.
Monday, February 2nd, 2009 01:00 pm (UTC)
К сожалению, судьба Польши в 1939 году показала, что на Англию и Францию в качестве союзников на тот момент нельзя было надеяться. Они практически проигнорировали свои обязательства.

Я в своё время исследовал вопрос - и, к сожалению, теперь потерял свой тогдашний текст :( Смысл - Сталин, похоже, сначала выждал, будут ли англо-французы действовать, и только потом ввёл войска в Польшу. 3 число - объявление войны, 17 число - ввод войск, посередине две недели, время на мобилизацию фарнцузской армии по тогдашним доктринам - тоже две недели, и по-моему это не совпадение.
Monday, February 2nd, 2009 02:06 pm (UTC)
Я не понял, к чему Вы это. Сталин, конечно, был гений и корифей языкознания и физкультуры, но к моему тезису, что сов. руководство завысило "могущество" РККА - это отношения не имеет.
Monday, February 2nd, 2009 02:14 pm (UTC)
Это было к конкретному Вашему "под-тезису":

руководство СССР считало, что (а) не нуждается в союзниках - отсюда способ ведения переговорв в 39-м

Я думаю, что конкретно тут дело не в переоценке можи армии, а в реалистичной оценке имевшихся кандидатов в союзники.
Monday, February 2nd, 2009 02:17 pm (UTC)
Я категорически НЕ сталинист и у меня есть версия на тему преступных ошибок Сталина. (Вкратце - резкая недооценка человеческого фактора как следствие марксистской философии; в результате реально стоящие перед страной задачи решались так. как будто человеческие ресурсы почти не имеют ценности).

Но это не имеет отношения к данному конкретному вопросу.
Friday, January 30th, 2009 02:39 am (UTC)
Говорил я выше, не следует вторую мировую трогать - большая отдельная тема, на коммент другой коммент пойдёт.
Тогда все против всех пытались договориться и союзы заключить, чистеньких в белых перчатках никого не было. Меньше всего можно было надеяться на США - им разборка в Европе была вообше по барабану. Может, дипломатией СССР что удачней и мог сделать, а может, и нет - остальные тоже за чужой счёт свои проблемы решить хотели.
Ошибка Сталина была не в неадекватной оценке "мощи" Красной Армии, как утверждает Таки-Нет (точнее, не совсем в этом), а в нежелании этой армии умирать за него.
По формальным признакам мошь Красной Армиии не уступала или, как минимум, была сопоставима с мощью немецкой армии. На это есть точные данные. Логичный вопрос: почему же тогда в начале войны настал тот пиздец, который настал? Отвечаю грубо: русский мужик просто не хотел воевать, бросал винтовку и сдавался в плен. Никакими иными причинами такие большие людские и территортальные потери в начале войны объяснить нельзя. Лишь в середине 42-ого года народ понял, что Гитлер похуже Сталина будет, что речь идёт о самом его выживании, и стал воевать всерьёз. После чего наши потери всё равно до конца войны были больше немецких, но одного порядка, сопоставимы.