Русские в пикейных кителях
http://warsh.livejournal.com/3773448.html
На само деле все это пикейнокительство, вся эта детская вера в то, что у России "есть два союзника - армия и флот" - далеко небезобидны. И когда абсолютно неадекватная оценка "мощи" Красной Армии вовлекает СССР во 2 мировую войну в военно-политической конфигурации, стоившей народу как минимум 26 миллионов жертв. И когда назойливая пропаганда этого тезиса убеждает (искренне или нет - неважно) геополитических оппонентов России - и они таки включаются в гонку вооружения всерьез (что следует за тем - помнят все, бывшие в сознательном возрасте зимой 1991 года).
На само деле все это пикейнокительство, вся эта детская вера в то, что у России "есть два союзника - армия и флот" - далеко небезобидны. И когда абсолютно неадекватная оценка "мощи" Красной Армии вовлекает СССР во 2 мировую войну в военно-политической конфигурации, стоившей народу как минимум 26 миллионов жертв. И когда назойливая пропаганда этого тезиса убеждает (искренне или нет - неважно) геополитических оппонентов России - и они таки включаются в гонку вооружения всерьез (что следует за тем - помнят все, бывшие в сознательном возрасте зимой 1991 года).
no subject
Аннотацию дать могу. Из-за завышеной на порядок оценки силы КА, руководство СССР считало, что (а) не нуждается в союзниках - отсюда способ ведения переговорв в 39-м (б) оставшись с Германией один на один, разгромит ее, и потому не рассматривало в 41-м сценарии, связанные со стратегической обороной, и требующие и иного построения войск, и иного политического обеспечения.
В частности, в политике не было попыток (кроме последнего месяца) оттянуть столкновение с Германией путем уступок, не было и поиска (секретного) контактов с Британией (и США).
Я совершенно не берусь утверждать, что знаю более правильный сценарий. Но из общих соображений - вот выбран сценарий, повлекший фантастические жертвы (на 2 порядка больше, чем у Британии, Франции, США, в 5 или более раз больше, чем у Германии), т.е. практически наверняка не оптимальный, а при его определении использована (это известно достоверно) совершенно неадекватная оценка силы КА. Мне кажется ОЧЕНЬ вероятным, что при правильной оценке этого фактора сценарий был бы более оптимальным.
no subject
no subject
Специфика британии и США понятна - островные державы - а вот потери Франции как раз очень близки, если пересчитать на день боев. Ну и более миллиона пленных меньше чем за полтора месяца активных боевых действий - тоже немало (при полном отсутствии внезапности в смысле определения статуса). Про в 5 или более чем у Германии - оставлю на вашей совести - это надо как-то уже совсем тенденциозно данные подбирать. Так что разница между советским и французским сценарием в основном в том, что второй быстро завершил дело капитуляцией.
Я не про то, что советский подход был так уж идеален - а что он на общем фоне не так уж и плохо смотрится.
no subject
Я в своё время исследовал вопрос - и, к сожалению, теперь потерял свой тогдашний текст :( Смысл - Сталин, похоже, сначала выждал, будут ли англо-французы действовать, и только потом ввёл войска в Польшу. 3 число - объявление войны, 17 число - ввод войск, посередине две недели, время на мобилизацию фарнцузской армии по тогдашним доктринам - тоже две недели, и по-моему это не совпадение.
no subject
no subject
руководство СССР считало, что (а) не нуждается в союзниках - отсюда способ ведения переговорв в 39-м
Я думаю, что конкретно тут дело не в переоценке можи армии, а в реалистичной оценке имевшихся кандидатов в союзники.
P.S.
Но это не имеет отношения к данному конкретному вопросу.