Религия и неверие как источник насилия

[taki_net]

Периодически в жужжалке возникают споры про роль религий как источника насилия. Впрочем, назвать это спорами трудно; по крайней мере в моей ленте следующие положения принимаются большинством как аксиомы:

* Религии в отличие от "свободомыслия", атеизма или агностицизма - источник дикости, жестокостей и войн.

* Особенно это касается одной религии (не будем показывать пальцем), которая прямо призывает своих адептов вырезать всех иноверцев. Остальные религии тоже прошли через периоды такой дикости, но только эта (не будем показывать пальцем) сохранила такую дикость до 20 века.

Как материалисту и рационалисту (и да, атеисту), мне кажется правильным оценивать замкнутые, сложно толкуемые учения не на основе пересказа текстов, а по результатам. И вот тут бросается в глаза, что в ходе войн, столкновений и террористических кампаний 20 века, в которых религия сыграла заметную мотивирующую роль (сербско-хорватско-боснийские конфликты, североирландский конфликт, деятельность Аль-Каеды) погибли тысячи, максимум десятки тысяч людей. Даже если приплюсовать сюда конфликты со скорее националистической или классовой подоплекой и лишь поверхностным участием религии (арабо-еврейский в Палестине, индо-пакистанский, ливанский) - все равно речь может идти о десятках, суммарно, может, сотнях тысяч жертв за весь 20 век.

Этот трагический счет бледнеет по сравнению со списками конфессионально мотивированных жертв нерелигиозных идеологий. В атеистическом СССР миллионы людей были репрессированы (и многие погибли) или исключительно за веру, или за образ жизни, включавший в себя веру. Аналогичный счет в 3-м Рейхе пойдет на сотни тысяч. С другой стороны, в мотивации зверств тоталитарных режимов огромную роль играл ОТКАЗ ОТ ВЕРЫ, от принципа "Не убий", от "химеры, именуемой совестью". В том смысле, в каком тысячи жертв Аль-Каеды "на совести" ислама - в том самом смысле десятки миллионов жертв "на совести" советского "научного атеизма", германского агностически-неоязыческого "духа" или нерелигиозного японского милитаризма.

Собственно, окончательный ответ на вопрос дала афганская война, на которой ради избавления от дикости религии и приобщения к свету марксизма-ленинизма атеисты убили от одного до двух миллионов мусульман. Я полагаю, что это во много раз больше, чем общее число жертв религиозных фанатиков за все столдетие.

Вывод мой - неоригинален: да, религии, призывающие к насилию - зло и угроза. Но очень незначительное по сравнению с призывающими к тому же светскими идеологиями.

Comments

[skeptiq.livejournal.com]

При всем глубоком уважении, по-моему у Вас большая путаница на этот счет.

Советский "научный" атеизм не имел прямого отношения к репрессиям верующих как верующих (и Ваша цифра, кстати, необоснованна). Ибо логика там была не "верующий, значит в топку", а "верующий, значит против государственной линии, которая включает в себя научный атеизм". Первично именно противостояние государственной политике. Отменили бы "научный" атеизм - репрессии никуда бы не исчезли. Собственно, та же история, что и с генетикой. Сами по себе идеи Лысенко к репрессиям против генетиков отношения не имели (напрямую). Потребовался Сталин.

Нацизм тут вообще не к месту, так как не был атеистическим феноменом. "Gott mit uns" и все такое прочее. Элемент религиозных репрессий был, НО заключался он в противостоянии "наши vs. не наши" (где "не нашими" были в основном иудеи, а "нашими" - отнюдь не атеисты), а не "атеисты vs. верующие". К атеизму, неверию или светскости это никакого отношения не имеет.

Вы можете возразить, что Вы говорили о нерелигиозных идеологиях вообще, и нацизм таковой является. Да, но это именно более или менее нейтральная к религии (в целом) идеология. Это _не_ идеология неверия. А в теме у Вас именно "неверие", то есть атеизм.

Якобы "отказ от веры" никакого отношения опять же к убийствам не имеет. Отказ от буквального толкования и соблюдения некоторых элементов религии не в нове для верующих. Убивающий верующий - не отказывается от веры, говорящей ему "не убий". Происходит обычная рационализация в стиле "Люби врагов своих, бей врагов Отечества и ненавидь врагов Божиих". Так что ни факт убийств нельзя вывести из "отказа от веры", ни "отказ от веры" нельзя вывести из факта убийств.

Ну а что Советы вторглись в Афганистан якобы для несения атеизма в мусульманские массы - это, извините, просто глупость.

Заголовок Ваш должен был бы быть примерно таким: "Религиозно- и нерелигиозно-мотивированное насилие". Где нерелигиозность к атеизму и вообще к мировоззрению отношения не имеет. Вор, крадущий кошелек, может быть человеком религиозным - но мотивы его к религии отношения скорее всего не имеют, и в этом смысле - нерелигиозные (но не "атеистические").

А вообще, чушь все это разделение на религиозность/нерелигиозность... Беда - в фанатизме, и не важно, прикрывается он Христом или Лениным.

[taki-net.livejournal.com]

Все Вы верно говорите про атеизм/агностицизм, но все это ан раз применимо и к религиям. Ну нигде и никогда религия не занимает такого места, чобы САМА рулить процессом.

[skeptiq.livejournal.com]

Это я и не оспариваю, и даже там в конце призываю к отказу от тупого деления на религию/а(нти)религию. Либеральный христианин или мусульманин мне гораздо ближе, чем атеистически-антирелигиозный подонок. (Тут, правда, есть доп. нюансы, но на практике они ни к чему не ведут, так что обсуждать не вижу смысла.)