![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Понимаю, что френды меня осудят... так вот, предупреждаю: готов обсудить Ваши упреки, но исключиетльно в самом вежливом тоне. Вести бурные дискуссии мне ен позволяет здоровье, так что наехать на меня сейчас - это лучший способ расстаться.
Многие (пока не мои взаимные френды, к счастью) распространяют ссылки на статью про то, как авиакомпания S7 отказала в перевозке слепому пассажиру. Давайте согласимся с п.0:
0). Мы хотим, чтобы авиакомпании, как и прочие "субъекты сервиса", предпринимали усилия для улучшения жизни инвалидов, а также для того, чтобы те не чувствовали себя дискриминированными.
Однако я хочу обратить внимание на другие обстоятельства:
1). Особая процедура перевозки слепых пассажиров соответствует федеральному закону, правилам авиакомпании и практике других (в том числе крупнейших западных) компаний.
2). Не было предпринято никаких попыток соблюсти эти правила (завести собаку-поводыря, гарантировать сопровождение, предупредить, наконец, пассажирский офис компании, чтобы они укомплектовали экипаж физически сильными стюардами, способными помочь слепому при аварии).
3). Пассажир является активистом пиар-компании, которой руководит авторша постинга; у компании уже был конфликт (выигранный в суде) с S7. В свете этого п. 2 для меня превращается не в недосмотр, а в провокацию.
4). Авторша постинга - чрезвычайно умелый манипулятор общественным мнением, она - автор практически единственной крупнейшей пропагандистской удачи путинского режима - "георгиевской ленточки".
Можно, тем не менее, сказать - "ну и пусть тут сведение личных счетов и самопиар, но привлечено внимание к реальной проблеме инвалидов - несовершенству правил перевозок". Так в том-то и дело, что соответствие ситуации правилам тщательно скрывается, т.е. дело ведется к тому, чтобы - по-русски- высечь того, кто оказался слабаком, а нормы жизни оставить без изменений.
Легальные аспекты ситуации в постинге Другого: http://drugoi.livejournal.com/2869230.html
Update: включил скрытие комментов нефрендов.
Многие (пока не мои взаимные френды, к счастью) распространяют ссылки на статью про то, как авиакомпания S7 отказала в перевозке слепому пассажиру. Давайте согласимся с п.0:
0). Мы хотим, чтобы авиакомпании, как и прочие "субъекты сервиса", предпринимали усилия для улучшения жизни инвалидов, а также для того, чтобы те не чувствовали себя дискриминированными.
Однако я хочу обратить внимание на другие обстоятельства:
1). Особая процедура перевозки слепых пассажиров соответствует федеральному закону, правилам авиакомпании и практике других (в том числе крупнейших западных) компаний.
2). Не было предпринято никаких попыток соблюсти эти правила (завести собаку-поводыря, гарантировать сопровождение, предупредить, наконец, пассажирский офис компании, чтобы они укомплектовали экипаж физически сильными стюардами, способными помочь слепому при аварии).
3). Пассажир является активистом пиар-компании, которой руководит авторша постинга; у компании уже был конфликт (выигранный в суде) с S7. В свете этого п. 2 для меня превращается не в недосмотр, а в провокацию.
4). Авторша постинга - чрезвычайно умелый манипулятор общественным мнением, она - автор практически единственной крупнейшей пропагандистской удачи путинского режима - "георгиевской ленточки".
Можно, тем не менее, сказать - "ну и пусть тут сведение личных счетов и самопиар, но привлечено внимание к реальной проблеме инвалидов - несовершенству правил перевозок". Так в том-то и дело, что соответствие ситуации правилам тщательно скрывается, т.е. дело ведется к тому, чтобы - по-русски- высечь того, кто оказался слабаком, а нормы жизни оставить без изменений.
Легальные аспекты ситуации в постинге Другого: http://drugoi.livejournal.com/2869230.html
Update: включил скрытие комментов нефрендов.
no subject
Вроде было?
http://agfoxx.livejournal.com/218926.html
Вместе с тем, при бронировании билета авиакомпания была предупреждена об инвалидности Обиуха, отмечается в сообщении "Перспективы".
no subject
no subject
При бронировании кассир агентства должен делать комментарий в брони, о том, что пассажир инвалид, после чего делает предварительное бронирование, которое без подтверждения авиакомпании не действительно.
Центр бронирования авиакомпании либо подтверждает бронирование с ремаркой или без, или вообще не подтверждает и указывает в бронировании причину.
В брони на пассажира Обиуха вообще не было информации о незрячести.
Кассир в нарушение правил выписал авиаилет без предупреждения авиакомпании.
Агентство обратилось в авиакомпанию с запросом (о незрячести) за 1,5 часа до вылета рейса (когда пассажир уже был в аэропорту в медпункте), через 8 дней после выписки билета... и получило отказ.
Претензию пассажиру надо предъявлять не в авиакомпанию, а в агентство.
Кассиров на курсах всем нетипичным бронированиям обучают.
Правила авиакомпании составлены на основе нормативных документов и в соответствие с законами РФ.
Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 28 июня 2007 г. N 82 г. Москва "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"
Опубликовано 10 октября 2007 г.
Вступает в силу: 22 октября 2007 г.
Ст. 111. Пассажир, лишенный зрения и/или слуха, перевозится с сопровождающим лицом или без сопровождающего под наблюдением перевозчика, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозчика.
Правила S7, предусматривают перелёт незрячего пассажира только в сопровождении.
no subject
Но как журналист - пиарщику: если Вы будете писать "Перспектива как всегда распространяет ложь и делает спланированные провокации" вашей компании никогда не сформировать положительный имидж, даже если она сотню раз права. Будет лучше если Вы найдете способ формулировать публичную позицию мягче, без эмоций. Понятно, что в конфликте "компания-простой человек, да еще и инвалид" вы начинаете в глазах общественности с проигрыша, так зачем же усугублять?
no subject
no subject
Попробую мягче, без эмоций и по существу.
no subject
Ну да, мы совки, что поделать.
А вы к нам из Англии эмигрировали наверное?
no subject
Знаете, я скажу мягко - Ваши манеры идут компании во вред.
no subject
no subject
no subject
http://s7-direct-line.livejournal.com/profile
no subject
Довольно скоро мне предстоит побывать в относительно близкой ситуации: лететь с двумя детьми, коляской и кучей вещей. Без помощи посторонних не справиться. Но я абсолютно не сомневаюсь, что максимум второй, кого я с милой улыбкой попрошу, поставит мой чемодан на ленту, откатит, куда надо, и т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
Немного не по теме.
Re: Немного не по теме.
no subject
Хотелось бы конкретизации, особенно про крупнейшие западные компании.
no subject
no subject
2) Правило носит рекомендательный характер, поскольку нигде не сказано, что Люфтганза оставляет за собой право не допустить пассажира, не прошедшего медосмотр (с любым диагнозом) на борт самолета.
3) Хотелось бы что-нибудь поближе к слепым, типа что Люфтганза при каких нибудь условиях может не допустить в самолет слепого, потому что он слепой.
no subject
Я не исследовал данный вопрос в деталях (каков правовой статус этих правил), но неоднократно слышал, что правила западных перевозчиков по крайней мере в случае беременных - гораздо жестче.
Это тот максимум диалога, на который я согласен.
no subject
Про беременных после 7-го месяца беременности я тоже слышал. Разница в том, что полет на самолете -- один из факторов риска выкидыша, а в этом случае авиакомпиния несет ответственность не только за здоровье мамаши (которая дееспособна и может решать за себя), но и ребенка.
Но вернемся лучше к слепым.
no subject
no subject
no subject
no subject
Утащил к себе.
no subject