О рациональных аргументах за/против ВМН

[taki_net]

В спорах за/против смертной казни стороны до второго знака после запятой пытаются определить проценты рецидива и динамику преступности после отмены или восстановления ВМН в стране, а также в странах (или штатах США), которые мочат в сортире и которые нет. Спор этот достаточно праздный, и вот почему:

Убийства составляют вообще-то малую часть случаев неестественной смерти. Даже если вообразить, что ВМН обладает 100-процентной предупредительной силой (чего и близко нет, и дело не в ее свойствах, она, несомненно, одно из самых устрашающих наказаний, а в свойствах убийства - это как раз наименее рациональное и потому плохо поддающееся превенции преступление) - речь идет о спасении весьма незначительного числа людей.

А вот зато аварии на дорогах... Есть нетрезвые водители, есть водители, которые плохо регулируют тормоза - их всех поболее, чем маньяков-убийц, но все же мало. Да и безбашенные они какие-то, не очень-то их испугаешь, превентивный эффект средненький.

А вот ИДЕАЛЬНЫЙ объект общей превенции - это те, кто ездит не пристегнутыми. Во-первых, от этого гибнет в разы больше народу, чем от остальных неестественных причин. Во-вторых, не пристегивающиеся - это в основном законопослушные, рациональные люди, просто невнимательные. Страх наказания именно их в состоянии отвратить от их чудовищного, смертоносного поведения.

Пять-десять публичных (с показом по ТВ) казней через повешенье забывчивых водителей спасут сотни тысяч жизней. Рациональнее не бывает.

Тут, мать вашу, должен быть какой-то факед смайлик.

Comments

[object.livejournal.com]

С непристегиванием - действительно, какая-то мистика в России. Когда один водитель попросил меня отстегнуться, объяснив, что иначе "доебаться могут", я решил, что это мне такой экземпляр попался. Но вот знакомые норвежцы были в Москве, говорили, что их водитель обижался, когда они пристегивались, говорил: "Вы что, мне не доверяете? Думаете, со мной в аварию попадете?"

В этой дремучести есть что-то непонятное. Мое объяснение - российские мужчины очень болезненно относяться ко всему, что может быть отнесено к "немужскому" поведению. Как-то пошло в обиход, что тот, кто пристегивается, тот "ссыт", тот "не мужик". Вот и занимается народ какой-то херней на дорогах. Причем главным образом - профессиональные водители.

Можно ли как-то еще это объяснить?

[taki-net.livejournal.com]

Мой собственный отец (не по своей вине, точнее, не только по своей) пару раз прикладывался "лбом". Один раз слетел с дороги зимой на обледенелой дороге, вделался в сугроб, второй - в прицеп от Камаза оторвавшийся приложился в тоннеле. Оба раза его спасал руль, причем второй раз рулевую колонку он своим весом вдавил и сломал. Тот, кто сидел бы непристегнутым справа от него - второй раз был бы покойником, а первый - в Склифе. И он все равно ни меня, ни жену не заставляет пристегиваться, правда, не обижается, что мы это делаем.

Впрочем, разговор был не про это:-))) Аргументы в копилку "вешать их, вешать" класть в мои планы не входило. Кстати, предложение (ироническое), если уж нельзя казнить, то сажать на 5 лет за это я прочитал в книге норвежского юриста. "Десяток показательно-суровых приговоров - и тысяча спасенных жизней".

[object.livejournal.com]

Женщины хотят быть вместе с мужчинами :-)

[m-p.livejournal.com]

и детей почти никто не пристегивает, я уж не говорю о специальных детских сидениях.

мне водитель такси как-то объяснял, что ремни безопасности не просто не спасают, а способствуют смертельному исходу в аварии - без ремня просто вылетаешь через лобовое стекло, и жив-здоров.