![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
spamsink.livejournal.com - (no subject)xgrbml.livejournal.com - (no subject)original-ivan.livejournal.com - (no subject)gaz-v-pol.livejournal.com - (no subject)original-ivan.livejournal.com - (no subject)v-phi.livejournal.com - предлагаюsystemhalted.livejournal.com - (no subject)gaz-v-pol.livejournal.com - (no subject)![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Сами брокеры часто позируют как священники, или нанимают местных священников
no subject
no subject
no subject
Surgeon Accused of Speeding a Death to Get Organs --- такие дела и в России были, когда трансплантологов обвиняли в изъятии органов у еще живых пациентов.
Есть ли достоверные свидетельства продажи людей на запчасти?
no subject
no subject
no subject
Ссылки на сведения о том, что "Израиль убивает арабских детей на органы", равно как и те, что "американцы убивают иракских пленных на органы" я отбрасываю.
no subject
no subject
Конечно, это не образец страны, где соблюдаются права человека, но я рассматриваю все варианты.
no subject
Вот и со всеми такого рода свидетельствами так бывает:)
Прошу прощения, на этой оптимистической ноте вынужден закончить.
no subject
no subject
no subject
Вот тут ссылаются на итальянского священника (Father Cesare Lo Deserto), утверждающего, что в Италии тоже торгуют детьми "на разборку".
Признаться, мне бы тоже хотелось, чтоб это было городской легендой.
no subject
no subject
http://cipfg.org/en/index.php?news=772
no subject
Мне кажется, мало шансов, что какая-то организация системно разбирает людей на органы и продаёт. Аргументация: бедные согласны продать нужный орган за небольшую плату. По сравнению с ценой продажи затраты на оплату донора невелики, и явно меньше других статей расходов (транспорт, крыша, посредники, риски). А резонанс от убийства и разборки на органы (если вдруг дело всплывёт) будет погасить гораздо дороже (если вообще возможно), чем от добровольной продажи бездомными. Ибо второе пусть и формально незаконно, но приемлемо для значительной части общество, а первое - неприемлемо почти ни для кого. Если моя жена будет умирать, то я куплю у добровольца орган (пусть и нелегально); а убивать всё же никого не буду. Во всяком случае, очень на это надеюсь.
no subject
Фигасе. По мне (если речь об органе, без которого не жить) - разницы совсем никакой. А тут какое-то "общество", для которого это "приемлемо".
Далек я от народа.
no subject
no subject
no subject
Что же Вы по всякой ерунде своё мнение высказываете, а тут такая тема - и нет никакого личного отношения?
Я на такие темы без эмоций реагировать не могу. Руки чешутся поспорить, а о чём спорить, если нет ни одной личной позиции?!
no subject
2. Проституция. Я также за легализацию, но не так уверен. Самому пользоваться услугами не доводилось - но могу себе представить, что если бы в 10 классе стал инвалидом в коляске (так могло случиться) - вероятно, пользовался бы.
В обоих случаях хорошо бы сделать, чтобы это было не вынужденное решение человека. Т.е. чтобы человек не от голода и не от холода шёл продавать органы - а если у него и его близких некий небогатый уровень жизни обеспечен и так, но он сознательно готов ради более комфортного образа жизни отдать почку или девичью честь.
Разумеется, рабство должно быть строго наказуемо в любой форме. Насильственное принуждение к изъятию органов, проституции или строительству коттеджа неприемлемо.
no subject
Я не уверен, что это можно считать настоящим аргументом в пользу легализации. Многие бы в такой ситуации украли бы, а некоторые и убили бы. Их можно понять. Так что же -- легализовать воровство и убийство?
Естественно, у легализации куча плюсов. Все сводится к вопросу: должно общество законодательно насаждать мораль или нет? Я ответа на этот вопрос не знаю.
Но по крайней мере я наконец понял, что можно быть за легализацию наркотиков и против легализации проституции: в употреблении наркотиков нет ничего аморального, это действительно тот случай, когда я могу согласится с рассуждением о том, что каждый имеет право распоряжаться собой.
no subject
НЕТ, НЕ В ЭТОМ ДЕЛО!!!!! Хрен с моралью! Просто сегодня мы и этически, и часто юридически не признаем право на помощь от человека, который владеет значительной недвижимостью, но не хочет ее продавать, а завтра - будем говорить "у тебя же две почки, чего ты просишь?"
no subject
А вообще юридически можно легализовать и заодно принять закон "о дискриминации при получении муниципальной помощи на основании наличия множественных экземпляров парных внутренних органов".
no subject
Кстати, а почему же Вы тогда против рабства?! Разницы то нет! РАбство изначально возникло и возникает от долга, от невозможности его отдать, от ого отдачи путём продажи себя или своих детей. То есть, доведённый до абсолюта принцип экономической свободы приводит к своей противоположности - рабству. Если для Вас приемлемо, что человек продаёт свой орган, почему же тогда он не может продать свою жизнь или хотя бы свободу?!
no subject
Я часто "прыгаю за флажки", Если бы мне была нужна почка, я бы её купил на чёрном рынке и вставил. НО!! ЕСТЬ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ СОВЕРШЕНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПУБЛИЧНЫМ ОБЪЯВЛЕНИЕМ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ НОРМОЙ ЖИЗНИ! Второе - более чудовищное по своей сути преступление.
предлагаю
1) живой донор должен заключать договор, по статусу аналогичный браку и усыновлению,
и отныне считаться чем-то вроде опекаемого родственника.
2) полиция получает право при расследовании орган-трафика проверять ДНК
организмов-химер (для этого даже не обязательно брать образец ткани из внутреннего органа),
а хирург при трансплантации обязан отправлять образцы ДНК в ЗАГС или что-то вроде ЗАГСа.
Зло в мире не исчезнет, как остается зло под названием "неравный брак"
даже в мире пуританском и христианском вплоть до мормонства.
Но здоровым силам бороться будет легче.
Re: предлагаю
Не знаю, чем Вас фашизм или национал-социализм, например, так отпугивает? Что по мне, то они значительно разумнее и приятнее, чем Ваша модель(если, конечно, внутри справедливого общества для своих находиться).
а вы либерал, что ли?
который не был тебе братом по рождению,
но отдал тебе свою почку, как брат?
Re: а вы либерал, что ли?
Мне просто в лом нарушать божьи пределы (хотя я и агностик, но христианская мораль для меня не пустой звук...) Ситуация, когда богатый сможет легально покупать здоровье и годы жизни у бедного чревата такими последствиями... Не открывайте этот ящик пандоры, не советую.
богатый может купить
родить ему детей.
Но все же закон и общественная мораль обставили неравный брак множеством
условий, которые до некоторой степени компенсируют юной невесте
загубленную молодость.
Можно сказать, богатого заставили раскошелиться,
не дали подешевле ухватить то, что плохо лежит.
Вы не считаете это скромное достижение - достижением?
По-вашему, лучше было - правой первой ночи, наложницы, отлов школьниц
адьютантами Лавринтия Павловича Берии?
Re: богатый может купить
Re: богатый может купить
Что же до брака, то здесь союз ради появления третьего - ребенка, союз ради защиты прав ребенка. По каким критериям должен родиться тот или иной ребенок, по каким критериам должен идти естественный отбор - большой вопрос, возможно, и по критерию богатства. Если отбросить в сторону ребёнка, то брак сведется к встречной продаже, обмену, трудом, временем и прочем.
Что же касается продажи (либо иной предлагаемой Вами сделки, что не важно, всё равно это сделкой останется) человеческого органа - это явление иного порядка. По аналогии, это уже не продажа труда,а отчуждение от рождения данных прав, продажа себя в рабство. (Кстати, в обсуждаемом посту я уже написал, что признающий право на продажу органа, не может не признать право на продажу себя в рабство.)
Всё это, что права, от рождения данные, что свои органы, отчуждать нельзя никакой сделкой (повторяю, то, что Вы предлагаете, всё равно сделкой остаётся). Табу.
Иначе - я повторяю, в итоге получится общество, что похлеще нелюбимого Вами национал-социализма будет.
"наемное рабство" лучше рабства
1) иногда подает на развод из-за жестокости мужа
и получает детей, алименты и половину нажитого имущества
2) в норме от не очень зверского мужа получает сколько-то любви и заботы
наемный работник, в отличии от раба:
1) в тяжелых случаях получает по суду компенсацию за harassment
2) в норме имеет достойный заработок и условия труда
Это относится также к труду камердинера, няни и суррогатной матери.
Эти люди отдают кусок жизни обслуживанию лично богача,
а не его завода или НИИ. Ну и что, это тоже достойный труд.
Когда трансплантация начиналась, брат мог отдать почку брату, по-братски.
Сейчас ситуация усложнилась и требует сложных решений.
Нанятый - не раб. По определению.
природные права и новая культура
Я вижу разницу! Я же сказал, что статус контракта с донором должен быть -
как у брака и усыновления, а не как у договора с наемным работником.
Самое зло - если богач заплатил (дешево) нищему отчаявшемуся дураку,
получил его почку (или почку его ребенка, для своего ребенка)
и бросил в сложном положении.
Если же по закону богач должен "побрататься" с донором и заботится о нем,
и в тяжелом случае черствости богача - по суду выплачивать алименты,
а в норме - добиться улучшения условий жизни и труда донора
(помочь выбраться из трущоб, чтобы больше не таскать воду ведрами,
помочь приобрести профессию, на которой не надо корячиться,
помочь с медобслуживанием, лекарствами, питанием, отдыхом),
- уже не скажешь, что богач кинул лоха и загубил его здоровье.
Я упоминал "образцы ДНК" донора. Это могут быть волосы, их удобно хранить.
Я упоминал полицейскую экспертизу организма-химеры. Достаточно
анализа по пробе крови, чтобы выяснить,
соответствует ли ДНК трансплантанта - ДНК "побратима" (донора),
отправленной в ЗАГС.
Человек от рождения обычно получает молодость, здоровье и разнообразные таланты.
Продавать их как рядовой товар нехорошо,
но полностью уберечь от рыночных отношений тоже нехорошо.
Так называемый "рынок невест" (светские балы),
"ярмарка тщеславия", сайты знакомств или работы,
- все это лучше, чем изолированная деревня без возможности выбора.
Важно уделить регулированию важного рынка достойное внимание,
а не уничтожать его вообще как сферу потенциальных злоупотреблений.
no subject
У нас разговор получается примерно такой: я говорю, что нельзя Родину продавать, а Вы отвечаете, что если много дают, да ещё к себе на жительство берут, то можно.
Честное слово, мне Ваша позиция понятна. Вопрос в мировозрении. Я и не ставлю целью научить Вас Родину любить, но и Вы не пытайтесь учить меня ею торговать.
Полагаю, за ясностью позиций сторон спор можно прекратить, тем более, я всё равно часа на три налегке ухожу.
Торгануть Родиной? Это идея!
не поступиться ли частью суверенитета ради вступления в ЕС,
вы будете против - продавать Родину, табу!
А я поинтересуюсь условиями сделки.
Если единая Европа будет вроде третьего рейха, проголосую против.
Если она будет примерно как сейчас, и РФ будет как сейчас, проголосую за.
Ага, размечтался!
В нашей деревне не думают, на то староста есть, ему виднее.
Также, у нас не голосуют, а старосту поддерживают.
А сама деревня наша покруче старосты будет - мы все, ничтожные рабы её, при ней состоим.
А Вы что, не знаете?! Так Вы из нашей деревни, али нет?
А если серьёзно, то у меня отрицательный исторический прогноз не только для Европы, но и всей Западной Цивилизации. По аналогии, сейчас примерно 3-ий - 4-ый век нашей эры и падение Римской Империи на подходе. Вопрос только, застанете ли Вы прихода новых варваров...
no subject
no subject
http://sublata-causa.livejournal.com/22048.html