1. Продажа органов. Я за легализацию на 100%. Потому что задал сам себе вопрос: если моя жена умирала бы, то купил бы для неё орган у бедного? Да, купил бы (даже если это незаконно). Кто не купил бы в случае риска для жизни ни жене, ни ребёнку, пусть бросает камень и голосует против легализации.
2. Проституция. Я также за легализацию, но не так уверен. Самому пользоваться услугами не доводилось - но могу себе представить, что если бы в 10 классе стал инвалидом в коляске (так могло случиться) - вероятно, пользовался бы.
В обоих случаях хорошо бы сделать, чтобы это было не вынужденное решение человека. Т.е. чтобы человек не от голода и не от холода шёл продавать органы - а если у него и его близких некий небогатый уровень жизни обеспечен и так, но он сознательно готов ради более комфортного образа жизни отдать почку или девичью честь.
Разумеется, рабство должно быть строго наказуемо в любой форме. Насильственное принуждение к изъятию органов, проституции или строительству коттеджа неприемлемо.
Потому что задал сам себе вопрос: если моя жена умирала бы, то купил бы для неё орган у бедного?
Я не уверен, что это можно считать настоящим аргументом в пользу легализации. Многие бы в такой ситуации украли бы, а некоторые и убили бы. Их можно понять. Так что же -- легализовать воровство и убийство?
Естественно, у легализации куча плюсов. Все сводится к вопросу: должно общество законодательно насаждать мораль или нет? Я ответа на этот вопрос не знаю. Но по крайней мере я наконец понял, что можно быть за легализацию наркотиков и против легализации проституции: в употреблении наркотиков нет ничего аморального, это действительно тот случай, когда я могу согласится с рассуждением о том, что каждый имеет право распоряжаться собой.
Все сводится к вопросу: должно общество законодательно насаждать мораль или нет?
НЕТ, НЕ В ЭТОМ ДЕЛО!!!!! Хрен с моралью! Просто сегодня мы и этически, и часто юридически не признаем право на помощь от человека, который владеет значительной недвижимостью, но не хочет ее продавать, а завтра - будем говорить "у тебя же две почки, чего ты просишь?"
Ну мне мораль жалко. Сохраним мораль -- тогда и будем помнить о разнице между недвижимостью и почками. А вообще юридически можно легализовать и заодно принять закон "о дискриминации при получении муниципальной помощи на основании наличия множественных экземпляров парных внутренних органов".
Читайте ниже: ЕСТЬ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ СОВЕРШЕНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПУБЛИЧНЫМ ОБЪЯВЛЕНИЕМ ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ НОРМОЙ ЖИЗНИ! Кстати, а почему же Вы тогда против рабства?! Разницы то нет! РАбство изначально возникло и возникает от долга, от невозможности его отдать, от ого отдачи путём продажи себя или своих детей. То есть, доведённый до абсолюта принцип экономической свободы приводит к своей противоположности - рабству. Если для Вас приемлемо, что человек продаёт свой орган, почему же тогда он не может продать свою жизнь или хотя бы свободу?!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
2. Проституция. Я также за легализацию, но не так уверен. Самому пользоваться услугами не доводилось - но могу себе представить, что если бы в 10 классе стал инвалидом в коляске (так могло случиться) - вероятно, пользовался бы.
В обоих случаях хорошо бы сделать, чтобы это было не вынужденное решение человека. Т.е. чтобы человек не от голода и не от холода шёл продавать органы - а если у него и его близких некий небогатый уровень жизни обеспечен и так, но он сознательно готов ради более комфортного образа жизни отдать почку или девичью честь.
Разумеется, рабство должно быть строго наказуемо в любой форме. Насильственное принуждение к изъятию органов, проституции или строительству коттеджа неприемлемо.
no subject
Я не уверен, что это можно считать настоящим аргументом в пользу легализации. Многие бы в такой ситуации украли бы, а некоторые и убили бы. Их можно понять. Так что же -- легализовать воровство и убийство?
Естественно, у легализации куча плюсов. Все сводится к вопросу: должно общество законодательно насаждать мораль или нет? Я ответа на этот вопрос не знаю.
Но по крайней мере я наконец понял, что можно быть за легализацию наркотиков и против легализации проституции: в употреблении наркотиков нет ничего аморального, это действительно тот случай, когда я могу согласится с рассуждением о том, что каждый имеет право распоряжаться собой.
no subject
НЕТ, НЕ В ЭТОМ ДЕЛО!!!!! Хрен с моралью! Просто сегодня мы и этически, и часто юридически не признаем право на помощь от человека, который владеет значительной недвижимостью, но не хочет ее продавать, а завтра - будем говорить "у тебя же две почки, чего ты просишь?"
no subject
А вообще юридически можно легализовать и заодно принять закон "о дискриминации при получении муниципальной помощи на основании наличия множественных экземпляров парных внутренних органов".
no subject
Кстати, а почему же Вы тогда против рабства?! Разницы то нет! РАбство изначально возникло и возникает от долга, от невозможности его отдать, от ого отдачи путём продажи себя или своих детей. То есть, доведённый до абсолюта принцип экономической свободы приводит к своей противоположности - рабству. Если для Вас приемлемо, что человек продаёт свой орган, почему же тогда он не может продать свою жизнь или хотя бы свободу?!