![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О грехе, власти и боли
Почему я не называю себя агностиком (а называю атеистом, тут же оговариваясь, что это нетрадиционное словоупотребление)? Потому, что у меня есть вполне определенные религиозные убеждения, в некоторые вещи я вполне твердо верю. Попробую их изложить.
Единственным соблазном я признаю власть - неважно, принудительную или добровольно дарованную. Этот соблазн не обязательно, очень часто ведет к греху.
Единственным грехом я признаю причинение боли другому - сознательное или по равнодушию к нему.
Человек, верящий в Бога-Личность, может причинить Богу боль, но только он сам может об этом знать - любое суждение извне тут невозможно. Знания других о взаимоотношениях человека с Богом заведомо недостаточны для суждения об этом.
Попробуем посмотреть с этой точки зрения на две самых распространенных темы "суждения религии о делах человеческих" - на организованное насилие и на секс.
Религия и Церковь, достойные этого названия, никогда не могут "извинять" насилие, потому что, собственно, тут мы имеем дело с эталонным, дистиллированных грехом (другой вопрос - "ненавидьте грех, а не грешника"). Вся историческая практика, противоречащая этому - санкционирование войн, сметрной казни, жестоких наказаний, рабства и крепостничества (как бы оно ни было освящено авторитетом "текстов") - пример извращения церквями своей задачи.
Пристальный интерес религии к сексуальной жизни людей оправдан тем, что это сфера, из которой растет и необычайная власть одного человека над другим, и способность использовать эту власть для причинения боли. Но способ решения этой проблемы, принятый историческими церквями - институализация насилия - по меньшей мере удивителен: объявление допустимыми только "нормативных" сексуальных отношений, максимально приближающих проблематику власти и боли к удобной и привычной проблематике рабства и крепостничества. Понятно, что обосновать такой подход можно только объявив, что остальные отношения "оскорбляют Бога". Порочность такого подхода мы обсудили выше; кроме того, заметим, что остальные виды крепостничества как-то благополучно ушли в прошлое...
Как это ни трудно, но придется привыкать и тут - все, что вызвано желанием причинять боль - порочно, все, что вызнао любовью - нет.
И я рад, что вижу вокруг себя все больше людей, ощущающих мир так же - по обе стороны вероисповедного забора.
Единственным соблазном я признаю власть - неважно, принудительную или добровольно дарованную. Этот соблазн не обязательно, очень часто ведет к греху.
Единственным грехом я признаю причинение боли другому - сознательное или по равнодушию к нему.
Человек, верящий в Бога-Личность, может причинить Богу боль, но только он сам может об этом знать - любое суждение извне тут невозможно. Знания других о взаимоотношениях человека с Богом заведомо недостаточны для суждения об этом.
Попробуем посмотреть с этой точки зрения на две самых распространенных темы "суждения религии о делах человеческих" - на организованное насилие и на секс.
Религия и Церковь, достойные этого названия, никогда не могут "извинять" насилие, потому что, собственно, тут мы имеем дело с эталонным, дистиллированных грехом (другой вопрос - "ненавидьте грех, а не грешника"). Вся историческая практика, противоречащая этому - санкционирование войн, сметрной казни, жестоких наказаний, рабства и крепостничества (как бы оно ни было освящено авторитетом "текстов") - пример извращения церквями своей задачи.
Пристальный интерес религии к сексуальной жизни людей оправдан тем, что это сфера, из которой растет и необычайная власть одного человека над другим, и способность использовать эту власть для причинения боли. Но способ решения этой проблемы, принятый историческими церквями - институализация насилия - по меньшей мере удивителен: объявление допустимыми только "нормативных" сексуальных отношений, максимально приближающих проблематику власти и боли к удобной и привычной проблематике рабства и крепостничества. Понятно, что обосновать такой подход можно только объявив, что остальные отношения "оскорбляют Бога". Порочность такого подхода мы обсудили выше; кроме того, заметим, что остальные виды крепостничества как-то благополучно ушли в прошлое...
Как это ни трудно, но придется привыкать и тут - все, что вызвано желанием причинять боль - порочно, все, что вызнао любовью - нет.
И я рад, что вижу вокруг себя все больше людей, ощущающих мир так же - по обе стороны вероисповедного забора.
no subject
Это означает очень простую вещь: РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ религии и церкви - никогда не выполняли, не выполняют и не намерены выполнять ту задачу, которую ВЫ перед ними ставите. И почему Вы решили, что МОЖЕТЕ ставить им задачу ?
Что касается "причинения боли", то "настоящий" Бог (если он существует) создал такой мир, в котором волки едят зайцев. Причиняя им при этом боль. И не способны существовать иначе, так как помрут с голоду.
Поэтому, если даже Бог есть, то он никак не может научить нас "не причинять боль другим".
Кстати, на свете очень много людей, которым причиняет боль тот факт, что на свете есть другие люди, которые "не теми пальцами крестятся" или вообще не крестятся.
И что с ними делать ?
А если Вася любит Марусю, а Маруся предпочла Колю, то она причиняет Васе боль.
Так что - она должна остаться рабой Васи ? Но тогда боль будет причинена ей.
"То, что вызвано любовью" - вполне может причинять боль. Человек А понимает благо человека Б иначе, чем понимает сам Б.
реально без боли дарим нашим пациентам улыбку
Хотите ли вы намекнуть, что люди - те же волки (кто не заяц)?
Если да, но с болью в сердце, вас порадует напоминание,
пусть об уже давно вами читанном:
Огромным утешением является то, что милитаризм существует,
а вот милитаристов в чистом виде не существует…
Стопроцентный милитарист был бы задушен, наверное, уже в колыбели - ведь он бы рассматривал родителей и саму колыбель как угрозу своему существованию.
(цит. по http://yakov-krotov.livejournal.com/281026.html?thread=4500674)
Re: реально без боли дарим нашим пациентам улыбку
А зайцы едят траву.
И насекомых вместе с ней. Насекомым тоже больно, наверно. А может - даже клеткам травы.
"Стопроцентный милитарист был бы задушен, наверное, уже в колыбели "
А не надо быть "стопроцентным". Вполне достаточно того, что есть. Каждый человек, живя, - причиняет кому-то боль.
Вы - вегетарианец ? А тараканов дома Вы не травите ? А микробов в своем организме - не травите, если вдруг заболеете ?
"Стопроцентный милитарист был бы задушен, наверное, уже в колыбели - ведь он бы рассматривал родителей и саму колыбель как угрозу своему существованию."
Не знаю, кто чего "рассматривает" в колыбели. Думаю, что погремушки.
А вот выходит из колыбели - и начинает конкурировать с другими людьми за "место под солнцем".
no subject
==============================================================
И что примечательно, при этом не только А, но и даже Б не понимают в чем его благо.
А отсюда "мир, в котором волки едят зайцев".