О грехе, власти и боли

[taki_net]

Почему я не называю себя агностиком (а называю атеистом, тут же оговариваясь, что это нетрадиционное словоупотребление)? Потому, что у меня есть вполне определенные религиозные убеждения, в некоторые вещи я вполне твердо верю. Попробую их изложить.

Единственным соблазном я признаю власть - неважно, принудительную или добровольно дарованную. Этот соблазн не обязательно, очень часто ведет к греху.

Единственным грехом я признаю причинение боли другому - сознательное или по равнодушию к нему.

Человек, верящий в Бога-Личность, может причинить Богу боль, но только он сам может об этом знать - любое суждение извне тут невозможно. Знания других о взаимоотношениях человека с Богом заведомо недостаточны для суждения об этом.

Попробуем посмотреть с этой точки зрения на две самых распространенных темы "суждения религии о делах человеческих" - на организованное насилие и на секс.

Религия и Церковь, достойные этого названия, никогда не могут "извинять" насилие, потому что, собственно, тут мы имеем дело с эталонным, дистиллированных грехом (другой вопрос - "ненавидьте грех, а не грешника"). Вся историческая практика, противоречащая этому - санкционирование войн, сметрной казни, жестоких наказаний, рабства и крепостничества (как бы оно ни было освящено авторитетом "текстов") - пример извращения церквями своей задачи.

Пристальный интерес религии к сексуальной жизни людей оправдан тем, что это сфера, из которой растет и необычайная власть одного человека над другим, и способность использовать эту власть для причинения боли. Но способ решения этой проблемы, принятый историческими церквями - институализация насилия - по меньшей мере удивителен: объявление допустимыми только "нормативных" сексуальных отношений, максимально приближающих проблематику власти и боли к удобной и привычной проблематике рабства и крепостничества. Понятно, что обосновать такой подход можно только объявив, что остальные отношения "оскорбляют Бога". Порочность такого подхода мы обсудили выше; кроме того, заметим, что остальные виды крепостничества как-то благополучно ушли в прошлое...

Как это ни трудно, но придется привыкать и тут - все, что вызвано желанием причинять боль - порочно, все, что вызнао любовью - нет.

И я рад, что вижу вокруг себя все больше людей, ощущающих мир так же - по обе стороны вероисповедного забора.

Comments

[messala.livejournal.com]

Так это ты считаешь, что все это -- результат толкований. А они -- что это (в конечном счете) результат откровения. Если вычесть элемент откровения, никакой религии не будет, а будет изучение литературы 3000-летней давности. Филология.

откровение тупоконечников

[v-phi.livejournal.com]

А еще можно запретить:
- есть свинину
- мужчинам иметь крайнюю плоть
- варить козленка в молоке его матери
- переводить слова "кадиш-кадиш-кадиш адонай цваот" на другой язык

И все это объявить не культурной традицией, а не меньше чем велением бога.
Какое богу может быть дело до чьего-то национального языка?
Это не бог получается, а мелкий тиран.

Примечание.
Конечно, бывает уютно в данном времени и месте жить с традициями.
Например, в период денацификации Германии почему не иметь там закон,
запрещающий отрицание геноцида.
Грех не традиция, а возведение традиции на пьедестал.

Re: откровение тупоконечников

[tandem-bike.livejournal.com]

"И все это объявить не культурной традицией, а не меньше чем велением бога."
плюс еще непобиваемый аргумент - Г-дь нам завещал эту землю. поэтому... и так далее.
так говорят мною уважаемые и любимые люди, от меня отличающиеся только религиозностью и образованностью.