Tuesday, March 17th, 2009 09:05 pm
По наводке [livejournal.com profile] matholimp наткнулся на замечательный "Индекс" - составленынй правыми республиканцами список Самых Вредных Книг 19 и 20 века.

Разумеется, они ранжированы по степени вредности, как же иначе, а то кто-то может отвлечся от борьбы с Коммунистическим манифестом на второсортную угрозу Майн Кампфа.

1. Коммунистический манифест, К.Маркс и Ф.Энгельс
2. Моя борьба, А.Гитлер.
3. Цитатник Мао Цзедуна.
4. Отчет А. Кинси (из "приговора": "работа дала видимость научного оправдания блуду и пороку").
5. Демократия и образование, Дж.Дьюи (светский гуманист, подорвал уважение к тяжкому труду и усидчивости, вырастил поколение клинтонов).
6. Капитал, К.Маркс
7. Загадка женственности, Бетти Фридан.
8. Курс позитивной философии, О.Конт.
9. По ту сторону добра и зла, Ф.Ницше.
10. Общая теория занятости, процента и денег, Дж.Кейнс.

Во второй десятке и ниже:
12. Что делать, В.Ленин.
14. О свободе, Дж.Милль.
18. Происхождение видов, Ч.Дарвин.
21. Взросление на Самоа, Маргарет Мид.
27. Введение в психоанализ, З.Фрейд.
30. Происхождение человека, Ч.Дарвин

Потрясающий список немногих политических манифестов - и эпохальных научных работ...

Да, а к чему мой заголовок - два первых комментария читателей на сайте ГОПников - такие:

- НЕТ ТАКОЙ ВЕЩИ КАК ВРЕДНЫЕ КНИГИ - Ребекка, Техас

- Почему нет Библии в этом списке? (...) - Рэчел, Оклахома.
Tuesday, March 17th, 2009 06:59 pm (UTC)
Wow! Среди республиканцев есть идиоты. Сюрприз-сюрприз!
Tuesday, March 17th, 2009 07:06 pm (UTC)
Забавные какие.
А комменты, кажется, в основном именно такого плана. Там даже кто-то благодарил за список - как руководство к обязательному прочтению.
Tuesday, March 17th, 2009 07:43 pm (UTC)
мне не совсем ясно, что именно вы хотите сказать: что комментатор действительно находит этот список ценным, причем не для изучения образа мышления составителей, а для формирования своего по приведенным книгам?
Tuesday, March 17th, 2009 07:49 pm (UTC)
Вот еще вариант http://www.mmisi.org/ir/35_01/50worst.pdf
довольно старый, там еще есть и лучшие.
Мне понравилось, что Мид в этом списке на первом месте.
Tuesday, March 17th, 2009 08:00 pm (UTC)
Пожалуй, я выковыряю текстовое содержимое из этого PDF-а и в журнал положу. Оно того стоит.
Tuesday, March 17th, 2009 08:15 pm (UTC)
старик Кинси был бы рад, скорее всего.
Tuesday, March 17th, 2009 08:34 pm (UTC)
А что тебя изумляет? У тебя нет личного списка вредных книг?
Tuesday, March 17th, 2009 08:42 pm (UTC)
Не стирай этот коммент!!! Пожалуйста!

"Как, а откуда вы берете пищевой белок, если человечину не едите?"
Tuesday, March 17th, 2009 09:06 pm (UTC)
Не сотру, если растолкуешь мне разницу. Я чую, что тебе тут что-то не нравится. Но что?
Tuesday, March 17th, 2009 09:21 pm (UTC)
Идея, что книга сама по себе может "соблазнить" (до Отчета Кинси парни-то и не знали...) - настолько отдает Инквизицией, гитлеровщиной и спецхранами, что... - извини, я теряюсь, что тебе надо это объяснять.
Tuesday, March 17th, 2009 09:31 pm (UTC)
От чьего-то частного мнения несёт Инквизицией, гитлеровщиной и спецхранами?

Это уже из серии "начальник на работе - это тоже власть" :-(
Tuesday, March 17th, 2009 10:08 pm (UTC)
Еще раз, медленно: мне не нравится МНЕНИЕ, что книга может соблазнить. Если бы речь шла об административной практике - я бы не ограничился негативным МНЕНИЕМ об этом, а считал бы уместным иное реагирование.
Tuesday, March 17th, 2009 10:31 pm (UTC)
У тебя, кажется, есть книга, и даже не одна. Хоть ты и Мизеса не читал, но других авторов, я слышал - читал. Я думаю, ты сам знаешь, как книга взаимодействует с душой и мозгом читателя.
Tuesday, March 17th, 2009 11:15 pm (UTC)
И что, есть какие-то причины никогда не называть некоторые виды такого взаимодействия "соблазном"?

Может быть, я пока не дошёл до той книги, в которой точно определён тот смысл слова "соблазн", котроым ты пользуешься?
Monday, March 23rd, 2009 03:34 am (UTC)
Ну факт что кое-какие книжки читать, скажем, в десятитлетнем возрасте лучше не. Например, "Анализ фобии пятилетнего мальчика". Или, скажем, в том же возрасте - мемуары маркиза де Сада или "Венеру в мехах".
Tuesday, March 17th, 2009 09:48 pm (UTC)
"в Англии нет антисемитизма по той причине, что англичане не считают евреев умнее себя" (с) У.Черчилль.

Фраза полуапокрифическая - но идею выражает, думаю, ясно :))))
Tuesday, March 17th, 2009 09:48 pm (UTC)
В самом деле, почему нет Библии в этом списке?

Не пойму, в чем провинились 9, 18, 27 и 30
Tuesday, March 17th, 2009 11:54 pm (UTC)
9 - Ницще, я думаю, для них сложен оказался, не потянули.
18 - в рамках борьбы с происхождением человека от обезьяны=)
27 - ну, тут понятно - у Фрейда про таких граждан с запретами тоже написано=) И откуда ноги растут у таких запретов.
Wednesday, March 18th, 2009 10:44 am (UTC)
я думаю, вы правы. Я и забыла что речь идет не о полноценных либералах, а религиозных людях - Ницше тогда под запретом как еретик.
Friday, March 20th, 2009 09:48 am (UTC)
Библия не проходит уже по формальному признаку - книги 19 и 20 вв., смотрите заголовок.
Wednesday, March 18th, 2009 05:54 am (UTC)
А что это за Загадка женственности такая? С остальным вроде понятно (особенно с Лениным).
На таких вещах, как Кинси, они всегда прокалываются... Сразу весь пафос красных угроз испаряется с пшиком, а остаются дряблые закомплексованные импотенты, озлобленные тем, что кто-то имеет фан.
Wednesday, March 18th, 2009 04:33 pm (UTC)
Темная я. Пришлось до всего своим умом... :)
Wednesday, March 18th, 2009 07:47 am (UTC)
Я так понял, что это must read list?
Wednesday, March 18th, 2009 08:35 am (UTC)
Ну, наконец-то женственность приравняли к борьбе :)!

А Ницше-то им чем не угодил????? :О