Вопрос по политической логике
Верховная Рада Украины клеветнически заявила, что в ходе вызванного насильственной коллективизацией голода погибло много украинцев, а потому эти действия сталинского руководства СССР - преступление.
Государственная Дума РФ, давая отпор клевете, установила, что большинство погибших в результате вызванного коллективизацией голода граждан СССР составляли русские, поэтому эти действия - не преступление.
Так, что ли?
Я не люблю слова "русофобия", но...
Государственная Дума РФ, давая отпор клевете, установила, что большинство погибших в результате вызванного коллективизацией голода граждан СССР составляли русские, поэтому эти действия - не преступление.
Так, что ли?
Я не люблю слова "русофобия", но...
no subject
no subject
no subject
Выражения "нацеленное против украинского народа" - не было.
Что ещё было - это другой вопрос.
В комменте задали "вопрос было ли A?", я отбеветил что не было. На вопрос "было ли Б?" я там не отвечал.
Упоминание же украинского народа в украинском законе выглядит как-то... естественно, нет?
Или Вы считаете что в украинских законах не должен упоминаться украинский народ?
> Можно, конечно, рассуждать о том, что под этим названием подразумевается весь "народ Украины" вне
> зависимости от этнической принадлежности, но очень я сомневаюсь, что так воспринимает это дело
> Верховная Рада.
Если бы Вы ознакомились с первыми же словами Конституции Украины, то обнаружили бы там ясное и недвусмысленное высказывание о восприятии Верховной Радой этого самого дела:
"Верховная Рада Украины от имени Украинского народа - граждан Украины всех национальностей..."
> Поминается там и "разрушение этнической самобытности" этого самого народа.
Угу. Только вот самобытность народа и самобытность титульного этноса... ну Вы поняли, да? Вы по своей мерке прочитали, поздравляю.
no subject