О самодеятельном музее Булгакова

[taki_net]

(выношу из приватной переписки)

Меня смущает эта история, и это тот случай, когда я не захотел вмешиваться сразу же (предыдущий такой случай - "как обидели в театре детей-аутистов").

Мне не нравится ОЧЕНЬ грамотное замазывание оппнента при МИНИМУМЕ конкретных деталей. Только с большим трудом удалось узнать, что Морозов (оппонент) - на самом деле основатель общественной кампании ЗА СОЗДАНИЕ музея Булгакова, когда никакого музея еще не было, то есть, как минимум, речь идет о разборках МЕЖДУ самодеятельными булгаковедами, а не между булгаковедами и психом-религиозным фанатиком.

Я не люблю, когда мной манипулируют, сообщая мне много таких эмоций, не солидаризироваться с которыми - быть подлецом, но заботливо оберегая от фактов. Эти люди не получат моей подписи, даже если они 100% правы.

Update Дивное из комментов:
Анонимус: а мож чиста по-булгаковски решить вопрос?
пара-тройка крепких ангелов-хранителей-свидетелей приводят товарища скажем на чистые пруды,там их уже какбэ случайно ожидает девушка по имени Аня с бутылкой подсолнечного масла...остаётся дождаться трамвая..ну и далее по сценарию..

Топикстартер: Может, и помогло был. Но ведь музейные работники, они деликатные - спасу нет.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Танда, я не говорю, что Морозов лучше или хотя бы равен этим людям. Я вижу, что мне врут за ради (допустим) правого дела. Если бы речь шла о жизни или, на худой конец, уникальном чем-то - я бы поморщился, но стал бы разбираться, кто прав; но тут, как я понимаю, музей антуража (с нулевой научной ценностью и нулевой уникальностью) - быть может, весьма полезный в культурном плане. Нет, поощрять вранье ради этого - нет, не буду.

Да, я говорю "вранье" - я имею в виду речи, имеющие все ВНЕШНИЕ признаки вранья ("скошенные от постоянного вранья глаза").

[lugovskaya.livejournal.com]

Чего-то я тут не понимаю.
1. Почему - врут?
2. Чем плох данный музей?

[taki-net.livejournal.com]

1. Стилистически. "Жульнический проиговор - почему жульнический - а то вы не знаете, что у нас все правосудие жульническое". Скан постановления б-городца выложить не велит?

2. Ничем не плох. Не настолько хорош, чтобы оправдывать вранье в защиту. Легко восстановИм, если что.

[lugovskaya.livejournal.com]

1. Слова "жульнический" во всём постинге Ефимова не нашла. "Сутяжничеством" - это названо в статье и правильно названо.
2. Ничего по 2 предложению не скажу, потому что пока вранья в упор не вижу. А вот по 3-му - мне есть что сказать: ни фига такой музей не восстановим. Я сейчас не готова спорить по поводу исторической ценности той или иной фотографии или вещи - но по атмосфере музей уникален. Я не знаю другого такого музея - по крайней мере, в Москве, - сравнимого по литературной атмосфере, по дружелюбию, по открытости к писателям и поэтам. Просто нет. Говорю как человек, читавший там.

[taki-net.livejournal.com]

ОК. Если бы некое количество людей, который я знаю и уважаю, написали - "мы знаем этих людей (руководство музея), у них проблемы, поддержите их" - я бы прислушался. А тон, который взяли они ("мы ведем против него 4 иска, и это доказывает его сутяжность") - меня не убеждает.