Правизна - это невзрослость

[taki_net]

Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).

Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".

То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.

Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.

По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.

PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.

Comments

[god-bless-ya.livejournal.com]

Не знаю как в НортАмериках и Шотландиях, а у нас конкретно в том, что в детстве на такого ребенка будут постоянно показывать пальцем. А в страших классах вообще затравят к чертям. Так и встает перед глазами картинка, как на какой-нибудь 17-18-ый день рождения обиженное жизнью чадо запиливает нафик топором своих "родителей" с криком "Мама, роди меня обратно". Стоит ли оно того?

[messala.livejournal.com]

И что было, если они таки оформляли церковный брак? Он считался недействительным? В России -- нет, естественно.

И ты не путаешь собственно брак и семью с регистрацией брака и семьи?

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Я отношу себя к правым либералам, но отнюдь не считаю вопрос о правах гомосексуалистов таким важным и определяющим. В США совсем другая жизнь и другие проблемы, нам до этих проблем ещё расти и расти.
Для меня тестовый вопрос на правизну/левизну - это вопрос о плоской/прогрессивной шкале подоходного налога, а вовсе не проблемы гомосексуалистов, которые, кстати, в нашей стране совсем иные, чем в США.

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Дети вообще довольно злыми бывают, и на кого только не показывают пальцем. Это не аргумент.

[taki-net.livejournal.com]

Это запрет Имперского Гражданского кодекса. Полагаю, что как минимум попа в тюрьму за "преступление по должности" - церковь-то государственная.

[taki-net.livejournal.com]

ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.
ГДЕ У МЕНЯ ХОТЬ СЛОВО О ПРАВАХ ГОМО? Спасибо за ответ.

[scholar-vit.livejournal.com]

Хозяин журнала говорил и о межрасовых браках:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-miscegenation_laws
http://en.wikipedia.org/wiki/Loving_v._Virginia

[messala.livejournal.com]

Но брак-то действителен был.

[teabushmanmike.livejournal.com]

В данном конкретном времени и месте — нет, не стоит.

Мир однако склонен меняться, и со временем всякие предрассудки исчезают, а зло остаётся. И, на мой взгляд, то, что все считают злом, а аргументировать не в состоянии, — это как раз и есть такой предрассудок, который рано или поздно будет предан забвенью.

[original-ivan.livejournal.com]

В этом и есть аргумент: мораль первична, она НАД законом, пользой и прочем.

Я по тюрьмам достаточно посидел, пожил, видел немало из из собственного опыта сужу. Поэтому никаким ссылкам на обратное я не поверю.
Логика простая. Боьшинству гомосексуалистов не было предопределено стать таковыми с рождения, а они ими стали в результате формирования их личности. Если оно так, общество способно и ОБЯЗАНО повлиять на процент гомосексуалиствов среди его граждан. И что Вы мне будете доказывать, что в гомосексуальной семье правильное сексуальное воспитание?

[lugovskaya.livejournal.com]

"Отдача ребёнка на воспитания паре мужиков - зло"

Судя по всему, вы исходите из того, что внутри у вас. Не вопрос, паре таких, как вы - зло. Да и одному такому - зло.
А вот за всех расписываться не хрен.

Не хотят понимать

[lugovskaya.livejournal.com]

http://lugovskaya.livejournal.com/1142161.html - вот тут как раз об этом.

[lugovskaya.livejournal.com]

http://lugovskaya.livejournal.com/1142161.html

[teabushmanmike.livejournal.com]

> Боьшинству гомосексуалистов не было предопределено стать таковыми с рождения, а
> они ими стали в результате формирования их личности.

Разве это известно наверняка? Да и вообще, разве может быть известно, что кому предопределено?

> общество способно и ОБЯЗАНО повлиять на процент гомосексуалиствов среди его граждан

Что способно — это факт. Насчёт обязано — не совсем понятно. Видимо полная фраза должна звучать так “общество обязано повлиять на процент гомосексуалистов, а иначе…” Что случится иначе?

> Вы мне будете доказывать, что в гомосексуальной семье правильное сексуальное воспитание?

Нет, конечно не буду. Я не знаю, что такое правильное сексуальное воспитание. Боюсь, даже современная наука не знает. А вы знаете?

[taki-net.livejournal.com]

Думаю, что нет.

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Вы, судя по всему, полномочный представитель Бога на земле, если твёрдо знаете, что кому предопределено?

[taki-net.livejournal.com]

Танда, я тебя понимаю, но прошу чуть прохладнее. Тут печальное заблуждение ума, а не злоба.

Но - я понимаю, да.

[god-bless-ya.livejournal.com]

В смысле не аргумент? Это такая особенность, которая в нашем современном обществе способна сильно испортить ребенку жизнь. Как, скажем, слепота. Или слабоумие. Причем этой особенности можно избежать.

Я вполне могу понять взрослых людей, которые демонстративно придерживаются какой-либо позиции. У меня такая публичность обычно вызывает недоуменное раздражение, но, в конце концов, это их личное дело. Однако же, когда начинается "мы любим этого ребенка и хотим, чтобы он жил в нашей дружной ЛГБТ семье", я не могу воспринимать такую позицию как разумную. Либо им плевать на ребенка, либо они идиоты и не понимают, чем их любимому ребенку всё это грозит.

Это, знаете ли, исторически так сложилось. Что родители стараются своих детей не подставлять в своей борьбе за идеалы. :)

[messala.livejournal.com]

Церковный брак не могут расторгнуть никакие другие власти. В России церковь тоже была государственным министерством фактически. Незаконно обвенчавшего священника могли упечь в Сибирь. Но брак оставался браком. Вполне официально признанным.

Помнишь, я писал о запрете на продажу жены в законах XII таблиц? И о том, что формулировка запрета (в наказание -- смертная казнь) как раз говорит о том, что сама продажа оставалась действительной.

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Понимаете, Вы, как и хорошо знакомый мне, в отличие от Вас, gaz_v_pol, мне кажется, обсуждаете сферического коня в вакууме. Я знаю однополые пары с детьми, лично знаю. В России - только лесбийские пары, но у Вас же общее утверждение, так что лесбиянки к нему тоже отличный контрпример? Так вот, у сына лесбийской пары в России проблем со сверстниками не было никогда до 8 лет. В этот момент проблема создалась - знаете, какая? Нескольким его друзьям-одноклассник(ц)ам их добрые родители запретили с ним играть. Эту проблему мамы мальчика постепенно решили.

Проблема не в детях тут, честное слово.

[original-ivan.livejournal.com]

<< И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.

Для меня на первом месте мораль, нравственность основы культуры. Для Европейской цивилизации в основе всего этого лежит христианство. А по христианству гомосексуализм - грех. И этого для меня достаточно, и из этого вытекает все последствия.

Кроме того, по воспитанию приёмных детей у гомосексуалов имею следующие возражения. Большинству гомосексуалистов не было предопределено стать таковыми с рождения, а они ими стали в результате формирования их личности. То есть, будет или не будет человек гомосексуалистом - зависит от воспитания. Всем ссылкам я не верю, я верю своему опыту. А раз оно так, общество способно и ОБЯЗАНО влиять на процент гомосексуалиствов среди его граждан. Как ещё влиять, как не отдавать детей на воспитание гомосексуалистам?!
Слава богу, для России такая дилема не актуальна. Но даже применительно к США у меня человеческая солидарность перевешивает радость о разложении потенциального противника.

[god-bless-ya.livejournal.com]

Хыхы. Да весь жизненный уклад весьма и весьма далёк от рациональности, то есть не более чем предрассудок. "Права человека" вообще и "права детей" в частности - тоже слабо аргументированный конструкт. Однако же.

А понятие "зло" склонно меняться ничуть не медленнее, чем все остальное. Оно еще и для разных сообществ и индивидуумов разное. :)

[morgulis.livejournal.com]

Вы, милостивый государь, сказали нечто подобное утверждению "в вопросах исследований российской истории, событий жизни русского народа, верить историку Иванову или историку Рабиновичу, каждый выбирает для себя". Сайт "Преодоление" не является автором процитированного исследования, а только местом публикации. Если Вы возьмете на себя труд бегло просмотреть указанный материал, то увидите, что автор дает ссылки на множество других исследований. Ссылки же, приведенные Вами, к сожалению, никак не доказывают заявленного Вами тезиса:

"имеющаяся статистика по детям, выросшим в однополых семьях, не выявляет у этих детей никаких нарушений"

"Вырастание" - длительный процесс, и результаты его сказываются не сразу. Первая из приведенных Вами ссылок говорит о том, что ученые исследовали группу детей возраста 5-12 лет, разделенных по сексуальным предпочтениям матерей, и не обнаружила у этих детей существенных различий. Что, как Вы понимаете, никак не доказывает, что выросшие дети различий иметь не будут. Вторая и третья ссылки, аналогично, ничего не доказывают в долговременной перспективе, а говорят о том, что у детей школьного возраста различий в поведении не замечено.

Вы почему-то не обратили внимания на вторую приведенную мною ссылку с результатами исследований Тимоти Библарца, который легко находится Гуглом и публикуется в массе серьезных бумажных изданий, если это важно для оценки степени доверия исследованию.

Наконец, Вы не обратили внимания на третью ссылку, в которой говорится, что гомосексуалисты, а следовательно, и образованные ими семьи, характеризуются более социально рискованным поведением: в частности, утверждается, что среди них выше наркомания. Легко также найти сведения о том, что среди гомосексуальных пар, в сравнении с гетеросексуальными, выше уровень разводов (http://sayanythingblog.com/readers/entry/homosexual_couples_50_more_likely_to_divorce_than_straights/). Уровень суицида среди гомосексуалистов в 6 раз (!) превышает средний (http://www.narth.com/docs/whitehead.html) по обществу. Это, вне всякого сомнения, свидетельствует о том, что помещая ребенка в среду гомосексуалистов, общество помещает его в группу более высокого риска. И тут кроется еще один милый статистический финт: исследователи, утверждающие, что "никаких различий не замечено", естественно, работают с теми детьми, для которых риск никак не реализовался. Если риск реализуется в силу перечисленных выше причин, то естетственно, ребенок в семейное исследование не попадет. Исключая "плохие" случаи и оставляя только "хорошие" легко прийти к выводу о том, что различий никаких нет.

[taki-net.livejournal.com]

Не понимаете русского языка? Подите вон.

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Я выдал ссылки, что попали под руку. Четвёртую (в которой есть ссылки на многие другие исследования) не изволили посмотреть?

Про уровень разводов - поживём-увидим. Сейчас это всё слишком недавно, чтобы относиться серьёзно к статистике. Среди той статистики, что уже есть, впрочем, наблюдается интересная динамика - упало больше, чем было бы естественно ожидать количество разводов в разнополых парах. Желающие думать могут подумать, почему.

Ссылку на NARTH комментировать не буду, потому что и не открывал её (это ещё сильнее, чем Преодоление Х). Охота промышлять на помойке - Ваше дело.