Правизна - это невзрослость

[taki_net]

Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).

Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".

То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.

Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.

По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.

PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.

Comments

[god-bless-ya.livejournal.com]

Не знаю как в НортАмериках и Шотландиях, а у нас конкретно в том, что в детстве на такого ребенка будут постоянно показывать пальцем. А в страших классах вообще затравят к чертям. Так и встает перед глазами картинка, как на какой-нибудь 17-18-ый день рождения обиженное жизнью чадо запиливает нафик топором своих "родителей" с криком "Мама, роди меня обратно". Стоит ли оно того?

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Дети вообще довольно злыми бывают, и на кого только не показывают пальцем. Это не аргумент.

[god-bless-ya.livejournal.com]

В смысле не аргумент? Это такая особенность, которая в нашем современном обществе способна сильно испортить ребенку жизнь. Как, скажем, слепота. Или слабоумие. Причем этой особенности можно избежать.

Я вполне могу понять взрослых людей, которые демонстративно придерживаются какой-либо позиции. У меня такая публичность обычно вызывает недоуменное раздражение, но, в конце концов, это их личное дело. Однако же, когда начинается "мы любим этого ребенка и хотим, чтобы он жил в нашей дружной ЛГБТ семье", я не могу воспринимать такую позицию как разумную. Либо им плевать на ребенка, либо они идиоты и не понимают, чем их любимому ребенку всё это грозит.

Это, знаете ли, исторически так сложилось. Что родители стараются своих детей не подставлять в своей борьбе за идеалы. :)

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Понимаете, Вы, как и хорошо знакомый мне, в отличие от Вас, gaz_v_pol, мне кажется, обсуждаете сферического коня в вакууме. Я знаю однополые пары с детьми, лично знаю. В России - только лесбийские пары, но у Вас же общее утверждение, так что лесбиянки к нему тоже отличный контрпример? Так вот, у сына лесбийской пары в России проблем со сверстниками не было никогда до 8 лет. В этот момент проблема создалась - знаете, какая? Нескольким его друзьям-одноклассник(ц)ам их добрые родители запретили с ним играть. Эту проблему мамы мальчика постепенно решили.

Проблема не в детях тут, честное слово.

[teabushmanmike.livejournal.com]

В данном конкретном времени и месте — нет, не стоит.

Мир однако склонен меняться, и со временем всякие предрассудки исчезают, а зло остаётся. И, на мой взгляд, то, что все считают злом, а аргументировать не в состоянии, — это как раз и есть такой предрассудок, который рано или поздно будет предан забвенью.

[god-bless-ya.livejournal.com]

Хыхы. Да весь жизненный уклад весьма и весьма далёк от рациональности, то есть не более чем предрассудок. "Права человека" вообще и "права детей" в частности - тоже слабо аргументированный конструкт. Однако же.

А понятие "зло" склонно меняться ничуть не медленнее, чем все остальное. Оно еще и для разных сообществ и индивидуумов разное. :)

[teabushmanmike.livejournal.com]

> Хыхы

Вот это самый сильный аргумент, да.

> Да весь жизненный уклад весьма и весьма далёк от рациональности

Ну как. Возьмём два элемента жизненного уклада. 1) “Полезно мыть руки перед едой”. 2) “Ведьм нужно сжигать на кострах”. Первое выжило, второе нет. Рациональность побеждает.

[isya.livejournal.com]

ребенка с мамой или папой-инвалидом - точно так же могут травить. не говоря уж о детях с родителями какой-нибудь "неправильной национальности".
наверное, вывод из этого - надо запретить инвалидам иметь детей.

--
прошу прощения у хозяина журнала - и дискуссию не хочется раздувать под постом, который не о том вообще-то, но и ответить все-таки хочется. почему-то у меня есть убеждение, что людям не мешало бы додумывать свои мысли до конца и последовательно их применять...