О сексуальном меньшинстве

[taki_net]

Из коммента.

И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.

И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".

К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.

Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:

Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?

Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?

Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.

Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.

Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.

И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.

Comments

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Спасибо.

[vmgor.livejournal.com]

Кто Вам не позволит жениться в Государстве Израиль?

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Законы.

[sergeyr.livejournal.com]

У меня пара вопросов:
1. Если бы мы были меньшинством - действительно ли это должно было бы что-то изменить в нашем представлении о том, что должно, а что не должно?
2. А мазохистам на что ориентироваться? Или вот, допустим, возжелаю я, чтобы мои матримониальные дела решал кто-то другой, меня не спрашивая (а то у меня что-то фигня сплошная получается). И что же - это значит что я и всем другим должен то же причинять, что себе?

Обе эти неувязки убираются одним и тем же образом: "золотое правило" переформулируем не через себя, а через других: "Старайся не причинять другим того, чего _они_ не хотели бы."

[taki-net.livejournal.com]

Извините, Вы не знаете или прикалываетесь?

В Израиле не допускаются браки евреев с неевреями (мой случай), браки атеистов между собой, а также межконфессиональные браки. Браки, совершенные за границей, признаются, но сравнительно с недавнего времени (кроме браков репатриантов). Еврей-атеист признается евреем, и вообще легально отказаться от статуса "еврей" невозможно.

[alon_68]

Да ну дался вам Израиль! Я согласен, что здесь есть такая бяка, как отсутствие гражданского брака внутри страны. Но вам должно быть известно, что на это есть контрмера, позволяющая это дело вполне гладко обходить, в результате чего, наверное, половина моих знакомых выходцев из СССР прекрасно женаты без всякой сегрегации полноценным браком. И брак этот Государством Израиль великолепно признан. Более того, путь этот настолько прост, что по нему пошло немало моих знакомых, имевших полное юридическое право сочетаться через израильские структуры. Так что не удивляйтесь, что зловещее "и не позволят" звучит весьма несерьезно в этой ситуации.

Так что это всё на самом деле не большая препона, чем, например, наличие палаты лордов в Великобритании или дворянства в Нидерландах является ударом по демократии и равноправию граждан.

[taki-net.livejournal.com]

1. Нет, конечно, но "большевики" меня конкретно задолбали. Гениальный приемчик придумал В.Ленин - назови себя "большевиком", а противника "меньшевиком" - и голоса уже можно не считать.

2. Да, залотое правило нормативно, а не психологично, без этого в морали никуда не деться. Мазохист ведь не желает испытывать боль всегда (те, кто желает - уже покойники), он желает испытывать ее всегда когда ему хочется. Пусть он все ЭТО пожелает.

Те же, кто желает быть рабами и утратить желания - да, их мы выводим за пределы моральных субъектов. В этом вопросе ЗП тоталитарно: человек НЕ ИМЕЕТ ПРАВА отказаться от своей свободы.

[taki-net.livejournal.com]

Что значит "дался"? Я прекрасно признаю, что это умеренное препятствие (далеко не такое легкое, кстати, для более бедных членов общества). Это мешает мне сочувствовать их проблеме?

[alon_68]

Вы фактически неправы. Браки, совершенные за границей, признаются всю историю Израиля, и прецедент, который привел к их полной легализации, был совершен как раз уроженцами страны, а вовсе не репатриантами. И было это лет 40 назад, если не больше.

Легально перейти в другое вероисповедание возможно (есть знакомые примеры), это не влечет никаких репрессий. Да, действительно, нельзя официально отказаться от религии вообще. Но скажите, не кажется ли вам, что уходя в эту сторону, вы сами нарушаете собственную просьбу не уклоняться от темы поста? Пост же вроде был о праве на выбор сексуального партнера, а не гражданских свободах в Израиле?

[vmgor.livejournal.com]

В Израиле, насколько я знаю, нет института гражданского брака. Признаются религиозные браки и браки, заключенные в других странах. Про невозможность гражданам заключить брак за границей - слышу от Вас впервые, было бы интересно увидеть ссылку на источник информации.

[alon_68]

Странно выглядит чрезмерное сочувствие, которого никто вроде у вас не просит. Такое, что заслуживает выделения в отдельный пункт. Если я в каждом посте с октября по апрель, вне зависимости от темы, буду писать "а в Москве сейчас так холодно, жалко их бедных" - как это воспримет нормальный москвич?

[sergeyr.livejournal.com]

Просто мне кажется, что с переформулировкой отпадает необходимость во всех этих искуственных рогатках вокруг этих двух принципов. Вместо того, чтобы наворачивать эти правила про большинства, неимения права отказываться от свободы и прочая - принимаем одну очень разумную, на мой взгляд, поправку: предлагаем вместо суждения по себе задействовать познавательные способности. Всё равно же придётся, без них ни с какими вариациями ЗП результата хорошего не получишь. Ну а если человек иначе чем по себе судить не умеет - тогда уж да, пусть по себе хотя бы судит. Но это уже должен быть нижний предел, а не верхний.

[taki-net.livejournal.com]

У меня как раз сказано, что брак, заключенный за границей - признается.

Вы, я вижу, в курсе проблемы, что еврей и нееврей не могут вступить в брак в Израиле - зачем Вы тогда спрашивали? Чиста потроллить?

[taki-net.livejournal.com]

Не знаю, мне пофиг будет.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Про американский расизм хорошо упомянули. РАсизм годов до 70-х прошлого века был частью госполитики.

Есть одна актриса - дитя не вполне здоровой, как потом оказалось, мамы и ее черного полюбовника. Здоровое и красивое дитя.
ТАк вот, сразу нашлась тетя. (белая), которая захотела ее усыновить. Не дали. Потому что низзя усыновлять черных, если ты белый. И дело было даже не на Юге, а в штате Мэйн.
Дитя пошлялось по foster care в результате, хотя та женщина все-таки была главной опекуншей в ее жизни.

Напишете пост? А то у народа сказки в головах. Имхо.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Brown_v._Board_of_Education

сумссшедших везде немало, но:

[tarzanissimo.livejournal.com]

Пока в любой точке мира есть какие-либо церкви, там насилие будет непременно твориться. А равинат на эту тему одно их худших "созданий божьих". Люди, как ни глупы, подобной дряни не изобрели бы : а "имя ей легион" - коммунмзм. фашизм, ислам, криврсоавие, иудаизм, прости-станство и прочие религии.... "несть им числа". Просто равинат одно из самых агрессивных сооружений. И если Израиль останется хоть в чём-то под его "светской властью" то плохо придётся всей этой стране....

[tarzanissimo.livejournal.com]

наивная тавтология. хотя и верно.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Да унизительно ОБХОДИТЬ законы. которые пора отменить! Средневековье у вас!

[sergeyr.livejournal.com]

Где тавтология?

[spamsink.livejournal.com]

Как мне представляется, "сексуальное меньшинство" - это считающие, что нахождение в браке повышает их социальный статус, и не желающие размывания понятия брака до уровня незабвенного "третьего места в стиле баттерфляй".
Потому, собственно, дискуссия об однополых браках обычно сводится ими к допустимости браков с козой или табуреткой, бессмысленных как с экономической, так и с социальной точки зрения.
"Это что ж выходит, я в глазах государства буду не лучше гомика или мастурбанта? Не бывать этому!"

[geish-a.livejournal.com]

Почему?? Пусть живут себе рабами: не любят тех, кого "нельзя", отказываются от счастья в угоду своим "традициям" и прочее. Кто им помешает?

[geish-a.livejournal.com]

совершенно верно: http://community.livejournal.com/rusam/1548024.html?thread=39070712#t39070712

[fumiripits.livejournal.com]

"Золотое правило" предполагает наличие у меня в голове адекватных моделей всех чужих сознаний, которые будут затронуты моими решениями и поступками.То есть, я должен чётко представлять что для каждого из них хорошо, а что нет. Довольно сильное требование, практически невыполнимое, особо с учётом того что человек вообще говоря, не стремится быть открытым. Разве что явно спрашивать каждый раз,их. Но тогда получаем анти-демократию: большинство в пролёте! Выходит, надо реализовывать всё из того что хотят все.

[sergeyr.livejournal.com]

Ничего не понял.
Если речь идёт именно о золотом правиле как оно есть, то нет - как раз и не подразумевает. Если же речь о моей правке, то:
Во-вторых, что такое "чётко"? В первом приближении такие вещи без всяких пояснений воспринимаю даже я - не до конца социализировавшийся полуаутист.
Во-вторых, на случай "нечёткости" я как раз и огорорил возврат к классической формулировке как запасной, как к аварийному частному случаю.
В-третьих, мы обсуждаем как раз случай, когда желания проявляются отвкрыто и недвусмысленно.

Про анти-демократию вообще не понял.
А последняя фраза - классическая ложная дихотомизация, это просто несерьёзно обсуждать.