О сексуальном меньшинстве

[taki_net]

Из коммента.

И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.

И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".

К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.

Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:

Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?

Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?

Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.

Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.

Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.

И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.

Comments

[etre-moral-etre-sincere.blogspot.com (from livejournal.com)]

Спасибо.

[vmgor.livejournal.com]

Кто Вам не позволит жениться в Государстве Израиль?

[sergeyr.livejournal.com]

У меня пара вопросов:
1. Если бы мы были меньшинством - действительно ли это должно было бы что-то изменить в нашем представлении о том, что должно, а что не должно?
2. А мазохистам на что ориентироваться? Или вот, допустим, возжелаю я, чтобы мои матримониальные дела решал кто-то другой, меня не спрашивая (а то у меня что-то фигня сплошная получается). И что же - это значит что я и всем другим должен то же причинять, что себе?

Обе эти неувязки убираются одним и тем же образом: "золотое правило" переформулируем не через себя, а через других: "Старайся не причинять другим того, чего _они_ не хотели бы."

[alon_68]

Да ну дался вам Израиль! Я согласен, что здесь есть такая бяка, как отсутствие гражданского брака внутри страны. Но вам должно быть известно, что на это есть контрмера, позволяющая это дело вполне гладко обходить, в результате чего, наверное, половина моих знакомых выходцев из СССР прекрасно женаты без всякой сегрегации полноценным браком. И брак этот Государством Израиль великолепно признан. Более того, путь этот настолько прост, что по нему пошло немало моих знакомых, имевших полное юридическое право сочетаться через израильские структуры. Так что не удивляйтесь, что зловещее "и не позволят" звучит весьма несерьезно в этой ситуации.

Так что это всё на самом деле не большая препона, чем, например, наличие палаты лордов в Великобритании или дворянства в Нидерландах является ударом по демократии и равноправию граждан.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Про американский расизм хорошо упомянули. РАсизм годов до 70-х прошлого века был частью госполитики.

Есть одна актриса - дитя не вполне здоровой, как потом оказалось, мамы и ее черного полюбовника. Здоровое и красивое дитя.
ТАк вот, сразу нашлась тетя. (белая), которая захотела ее усыновить. Не дали. Потому что низзя усыновлять черных, если ты белый. И дело было даже не на Юге, а в штате Мэйн.
Дитя пошлялось по foster care в результате, хотя та женщина все-таки была главной опекуншей в ее жизни.

Напишете пост? А то у народа сказки в головах. Имхо.

[spamsink.livejournal.com]

Как мне представляется, "сексуальное меньшинство" - это считающие, что нахождение в браке повышает их социальный статус, и не желающие размывания понятия брака до уровня незабвенного "третьего места в стиле баттерфляй".
Потому, собственно, дискуссия об однополых браках обычно сводится ими к допустимости браков с козой или табуреткой, бессмысленных как с экономической, так и с социальной точки зрения.
"Это что ж выходит, я в глазах государства буду не лучше гомика или мастурбанта? Не бывать этому!"

Борьба за законодательное урегулирование

[old-leon.livejournal.com]

в отношении однополых семей - это просто обман.
На проблемах этих людей делают политику. Часто на выдуманных проблемах делают реальную политику. Реальные проблемы, скорее всего, так и останутся нерешенными. Или усугубятся. Типичный пример вредной политики: гей-парады. На этом мероприятии успешно делают политические и обычные дивиденды. Пресса, рекламщики, политики - все в выигрыше. Только геи в накладе. Потому что вместо позитивного месседжа ("Мы такие же, как вы") - налицо бесвкусица, эротический эпатаж, нескромность, намеренное раздражение большого количества сограждан. Ну, по крайней мере пожилых сограждан, вроде меня. Это зрелище дискредитирует борцов за равноправие больше, чем любые нападки мракобесов-оппонентов. Оно оформлено так, что строится ассоциация: гомосексуализм = половая распущенность + неуважение окружающих.

[softwarengineer.livejournal.com]

Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.

Из этого принципа однозначно следует желание запретить однополые браки и разнузданную пропаганду педерастии. Достаточно задаться простым вопрос: хотите ли Вы, чтобы Ваш сын стал педерастом?