Перлы и адаманты о семье и браке

[taki_net]

Обсуждаем вопрос все тот же - о гетеро и не-гетеросексуальных семьях и браках. Очередной раз встречаю аргумент, что гетеросексуальность брака заложена в само это понятие - потому что так было в течение многих тысяч лет и никогда не было иначе. В ответ я напоминаю, что на протяжении тех же тысяч лет соединение браком детей помимо их воли (зачастую маленьких детей) было прерогативой родительской власти. Принцип добровольности утвердился едва пару сотен лет назад, что есть ничтожный срок по сравнению с тысячелетней историей института брака, практически столь же ничтожный, как те 10-30 лет, в которые начали признаваться государствами и церквями не-гетеросексуальные браки. Верно ли будет применить тот же аргумент и сказать, что недобровольность брака, принудительная отдача детей замуж по воле родителей - это тоже "священная и неотъемлемая часть понятия брака"?

Получаю ответ:
Добровольность - это всё-таки нюанс :)

Да? Знаете, отцы, вас за язык никто не тянул, сами сказали, без пыток.

Comments

[duchifat.livejournal.com]

Полигамия исторически являлась культурной и социальной нормой почти везде, кроме христианской Европы.

[yucca.livejournal.com]

Ну все же только для богатых, наверно?
Но вот именно, когда говорят о традиционной семье, надо уточнять и такие детали.

[duchifat.livejournal.com]

Одни и те же люди в США обычно выступают за однополые браки и яросно осуждают полигамные группы. По-моему, очевидно, что логики тут никакой нет, только политическая мотивация.

[yucca.livejournal.com]

Если б в полигамных группах были также полиандрические семьи, отношение было бы другое, полагаю.

Если б в полигамных группах были полиандрические семь

[duchifat.livejournal.com]

Так наверно есть и такие. Если бы полигамные группы состояли из атеистов левых взглядов, то СМИ говорило бы, что полигамия - конституционное право, и Вы бы их, наверно, поддерживали. Если бы устойчивые гомосексуальные отношения были частью образа жизни фундаменталистских консервативных групп, то СМИ представляло бы гомосексулизм как страшное преступление, и Вы, наверно, тоже не считали бы такие союзы требующими регистрации государством за счет налогоплательщиков, а говорили бы, что это их частное дело.

Логики в этом нет, только политика. Потому что полигамисты от гомосексуалистов формально ничем не отличаются. Точнее, отличаются только политическими взглядами, превалирующими в среде первых и в среде вторых.

Re: Если б в полигамных группах были полиандрические се

[yucca.livejournal.com]

Если бы да кабы. Полигамия, в отличие от гомосексуализма - не биологическое, а социальное явление, и практикуется в непривлекательных социальных группах. А непривлекательны они не потому, что консервативны - против образа жизни амишей я ничего не имею.

Re: Если б в полигамных группах были полиандрические се

[duchifat.livejournal.com]

Полигамия, в отличие от гомосексуализма - не биологическое, а социальное явление

Что вы имеете в виду? Мы говорили про брак. Гомосексульный брак - биологическое явление, а полигамный - социальное???? Если речь про отношения, то и полигамные и гомосексуальные отношения в равной мере имеют биологический и социальный аспекты.

, и практикуется в непривлекательных социальных группах. А непривлекательны они не потому, что консервативны - против образа жизни амишей я ничего не имею.

А почему же тогда? Я думаю, что против амишей Вы ничего не имеете только потому, что мало о них знаете. Если бы вы читали их газеты, их выступления по политическим и социальным вопросам, то тоже были бы против них. (Я про амишей сам мало что знаю, но полагаю что их взгляды на жизнь близки к ультраортодоксальным евреям.)