![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Д. Быков: "Не примазывайтесь"
(текст представялет собой ответ на малоинтересный текст некоего М.Майкова, ответ Быкова представляет, в отличие от текста Майкова, самостоятельный интерес, по ссылке оба текста, перемешанных редакцией ло неразличимости).
Не примазывайтесь!
Если бы я жил в Израиле, что мне представить очень трудно, — вероятно, я тоже ратовал бы за войну до победного конца. У Израиля нет другого выхода. Позиция «ни мира, ни войны» губительна, воевать так воевать, а палестинцы действительно выглядят с израильской территории «другими», инопланетными и бесчеловечными. Израиль давно — думаю, уже с момента своего создания — загнал себя в сужающийся тупик, в безвыходную парадигму, и конечным этапом этого противостояния логично должна стать позиция, высказанная в статье Михаила Майкова. Или мы их, или они нас.
Скажу больше: в Израиль ехали именно люди, внутренне готовые к такой эволюции. Им нравилось быть правыми по одному факту своего рождения, по причине национальной и религиозной принадлежности. Вместо изгнания они выбрали имманентность, данность крови и почвы, то есть сделали шаг назад, к более традиционной и низкой организации общества. К архаике. Кому-то эта архаика в самом деле ближе, им нравятся непримиримость, воинственный дух, культ родной земли и собственного этноса. Осуждать их за это невозможно, и просьба к этим людям у меня ровно одна: не надо мне доказывать, что они защищают мои ценности. Не надо называть эти ценности иудео-христианскими. Не надо устанавливать связь между будущим Израиля и Европы. У меня свои ценности, и я за них, если потребуется, повоюю, хотя не хотелось бы. Я вообще не очень люблю воевать. Однако если уж придется — хотелось бы, по крайней мере, рисковать за что-нибудь симпатичное, а не за тот же пресловутый национализм, который мне одинаково несимпатичен в российском, украинском или еврейском варианте.
Не нужно подверстывать Европу к арабо-израильской войне. Я понимаю, что это сильный тактический аргумент — разом привлечь на свою сторону пятьдесят миллионов человек, — но вот не надо. И пользоваться термином «иудео-христианский» в идеологической полемике тоже не следовало бы, поскольку это термин исторический. Была иудейская вера, из нее произошла христианская, но отношения между ними далеки от идиллических, в том числе и в Израиле. Никакой иудео-христианской культуры сегодня не существует — есть либо иудейская, с одними героями и ценностями, либо христианская, с другими и во многом противоположными. Об израильском отношении к христианам написано много — оно неоднородно, но критично. Более того, само христианство весьма неоднородно, и война США с Ираном — тоже не моя война. Это война конкретного Буша с конкретным Хусейном, хотя и допускаю, что идет она не столько за нефть, сколько за принципы. Пора назвать вещи своими именами: никакая иудео-христианская цивилизация (и уж тем более культура) не воюет в лице Израиля с антицивилизационным и ужасным арабским миром. Воюют два ближневосточных народа, одинаково жестоковыйных и непримиримых. Да, на многих из тех, кто воюет с израильской стороны, лежит налет той самой христианской культуры, которая для меня свята. Они свободно цитируют Бродского и Мандельштама, а также дружат с компьютером. Но этот налет цивилизации не делает их менее жестоковыйными — напротив, такая мимикрия в чем-то даже более опасна. Ибо когда вполне себе цивилизованный человек Михаил Майков договаривается до того, что палестинцы — «человеческие существа, отличные от нас», а иудео-христианская цивилизация — единственно пригодная для жизни (всем остальным место в кунсткамере), это уже называется антропологическим перерождением. К которому нас и призывает весьма чтимый мною поэт Михаил Генделев, желающий поучиться «зоологической любви без фарисейства». Ничему зоологическому я не учился и учиться не хочу. Побеждать надо не за счет оскотинивания. Надо быть не хуже, а лучше противника. Чем больше израильские правые будут настаивать на праве асимметрично отвечать на арабские обстрелы, чем больше они будут требовать крови, тем дальше будет Израиль от победы и тем ближе к самоубийству. Мир устроен так, что побеждают в нем лучшие. Иначе так в шкурах и ходили бы.
Израиль защищает не меня. Я никого не уполномочил за меня сораспинаться, как говаривал Ходасевич Белому, уезжавшему в Советскую Россию. Израиль защищает не мои ценности и напрасно записывает меня в свои потенциальные сторонники. Аргумент «после нас возьмутся за вас» давно перекочевал в анекдоты. Когда возьмутся, тогда и посмотрим. Но тогда, по крайней мере, мы будем в своем праве. А пока — не станем обозначать правых и виноватых, не будем дотошно выяснять, кто в каждом конкретном случае виноват в гибели мирных граждан... Мирных граждан в арабо-израильском конфликте нет. Так получилось. Я далек от мысли обвинять Израиль в чрезмерной жестокости и неадекватности ответа. Я об одном прошу: не пытайтесь внушить нам, что это наша война и что вы защищаете нас. Американцы во Вьетнаме тоже защищали не меня. А если бы и меня — деревня Сонгми не перестает для меня быть серьезным аргументом. И уж подавно я не стану считать своими тех, кто и папу римского готов записать в фашисты за отказ однозначно поддерживать Израиль в операции «Расплавленный свинец».
Я хорошо себе представляю реакцию некоторых израильтян (слава богу, далеко не всех — там немало и моих единомышленников, которым сейчас очень трудно) на этот текст. Они опять будут говорить о предательстве идентичности, не подозревая, что у меня другая идентичность. Они непременно скажут, что я стыжусь собственного еврейства и подлизываюсь к русским, оплевывая своих. Все это я читал многократно и отвечать тяжелобольным не хочу. Им и так несладко. У меня, к счастью, есть выбор — где жить, Израиль я не выбрал бы никогда, а потому разделять его ценности не обязан. Я отлично понимаю, что Европа, если она эти «зоологические без фарисейства» ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля. А утопический вариант с ассимиляцией арабских захватчиков — отнюдь не фантастика. У всех на памяти история Заремы Мужахоевой, передумавшей взрываться потому, что она впервые в жизни увидела розовую кофточку с золотым пояском и страстно ее захотела. Консюмеризм, конечно, гадок, но для перевербовки простых людей с черно-белыми ценностями сгодится и он.
Европа безусловно перестанет быть собой — а потом и просто перестанет быть, — как только признает принцип «кровь за кровь» основополагающим и единственно возможным. Как только сделает шаг к архаике. Как только признает серьезное отношение к человеческой жизни признаком импотенции, а идентичностью провозгласит собственное состояние эпохи крестовых походов. Впрочем, выбор между импотентами и крестоносцами так же иллюзорен, как между Израилем и Палестиной. Не то чтобы оба хуже, но оба чужие.
Не примазывайтесь!
Если бы я жил в Израиле, что мне представить очень трудно, — вероятно, я тоже ратовал бы за войну до победного конца. У Израиля нет другого выхода. Позиция «ни мира, ни войны» губительна, воевать так воевать, а палестинцы действительно выглядят с израильской территории «другими», инопланетными и бесчеловечными. Израиль давно — думаю, уже с момента своего создания — загнал себя в сужающийся тупик, в безвыходную парадигму, и конечным этапом этого противостояния логично должна стать позиция, высказанная в статье Михаила Майкова. Или мы их, или они нас.
Скажу больше: в Израиль ехали именно люди, внутренне готовые к такой эволюции. Им нравилось быть правыми по одному факту своего рождения, по причине национальной и религиозной принадлежности. Вместо изгнания они выбрали имманентность, данность крови и почвы, то есть сделали шаг назад, к более традиционной и низкой организации общества. К архаике. Кому-то эта архаика в самом деле ближе, им нравятся непримиримость, воинственный дух, культ родной земли и собственного этноса. Осуждать их за это невозможно, и просьба к этим людям у меня ровно одна: не надо мне доказывать, что они защищают мои ценности. Не надо называть эти ценности иудео-христианскими. Не надо устанавливать связь между будущим Израиля и Европы. У меня свои ценности, и я за них, если потребуется, повоюю, хотя не хотелось бы. Я вообще не очень люблю воевать. Однако если уж придется — хотелось бы, по крайней мере, рисковать за что-нибудь симпатичное, а не за тот же пресловутый национализм, который мне одинаково несимпатичен в российском, украинском или еврейском варианте.
Не нужно подверстывать Европу к арабо-израильской войне. Я понимаю, что это сильный тактический аргумент — разом привлечь на свою сторону пятьдесят миллионов человек, — но вот не надо. И пользоваться термином «иудео-христианский» в идеологической полемике тоже не следовало бы, поскольку это термин исторический. Была иудейская вера, из нее произошла христианская, но отношения между ними далеки от идиллических, в том числе и в Израиле. Никакой иудео-христианской культуры сегодня не существует — есть либо иудейская, с одними героями и ценностями, либо христианская, с другими и во многом противоположными. Об израильском отношении к христианам написано много — оно неоднородно, но критично. Более того, само христианство весьма неоднородно, и война США с Ираном — тоже не моя война. Это война конкретного Буша с конкретным Хусейном, хотя и допускаю, что идет она не столько за нефть, сколько за принципы. Пора назвать вещи своими именами: никакая иудео-христианская цивилизация (и уж тем более культура) не воюет в лице Израиля с антицивилизационным и ужасным арабским миром. Воюют два ближневосточных народа, одинаково жестоковыйных и непримиримых. Да, на многих из тех, кто воюет с израильской стороны, лежит налет той самой христианской культуры, которая для меня свята. Они свободно цитируют Бродского и Мандельштама, а также дружат с компьютером. Но этот налет цивилизации не делает их менее жестоковыйными — напротив, такая мимикрия в чем-то даже более опасна. Ибо когда вполне себе цивилизованный человек Михаил Майков договаривается до того, что палестинцы — «человеческие существа, отличные от нас», а иудео-христианская цивилизация — единственно пригодная для жизни (всем остальным место в кунсткамере), это уже называется антропологическим перерождением. К которому нас и призывает весьма чтимый мною поэт Михаил Генделев, желающий поучиться «зоологической любви без фарисейства». Ничему зоологическому я не учился и учиться не хочу. Побеждать надо не за счет оскотинивания. Надо быть не хуже, а лучше противника. Чем больше израильские правые будут настаивать на праве асимметрично отвечать на арабские обстрелы, чем больше они будут требовать крови, тем дальше будет Израиль от победы и тем ближе к самоубийству. Мир устроен так, что побеждают в нем лучшие. Иначе так в шкурах и ходили бы.
Израиль защищает не меня. Я никого не уполномочил за меня сораспинаться, как говаривал Ходасевич Белому, уезжавшему в Советскую Россию. Израиль защищает не мои ценности и напрасно записывает меня в свои потенциальные сторонники. Аргумент «после нас возьмутся за вас» давно перекочевал в анекдоты. Когда возьмутся, тогда и посмотрим. Но тогда, по крайней мере, мы будем в своем праве. А пока — не станем обозначать правых и виноватых, не будем дотошно выяснять, кто в каждом конкретном случае виноват в гибели мирных граждан... Мирных граждан в арабо-израильском конфликте нет. Так получилось. Я далек от мысли обвинять Израиль в чрезмерной жестокости и неадекватности ответа. Я об одном прошу: не пытайтесь внушить нам, что это наша война и что вы защищаете нас. Американцы во Вьетнаме тоже защищали не меня. А если бы и меня — деревня Сонгми не перестает для меня быть серьезным аргументом. И уж подавно я не стану считать своими тех, кто и папу римского готов записать в фашисты за отказ однозначно поддерживать Израиль в операции «Расплавленный свинец».
Я хорошо себе представляю реакцию некоторых израильтян (слава богу, далеко не всех — там немало и моих единомышленников, которым сейчас очень трудно) на этот текст. Они опять будут говорить о предательстве идентичности, не подозревая, что у меня другая идентичность. Они непременно скажут, что я стыжусь собственного еврейства и подлизываюсь к русским, оплевывая своих. Все это я читал многократно и отвечать тяжелобольным не хочу. Им и так несладко. У меня, к счастью, есть выбор — где жить, Израиль я не выбрал бы никогда, а потому разделять его ценности не обязан. Я отлично понимаю, что Европа, если она эти «зоологические без фарисейства» ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля. А утопический вариант с ассимиляцией арабских захватчиков — отнюдь не фантастика. У всех на памяти история Заремы Мужахоевой, передумавшей взрываться потому, что она впервые в жизни увидела розовую кофточку с золотым пояском и страстно ее захотела. Консюмеризм, конечно, гадок, но для перевербовки простых людей с черно-белыми ценностями сгодится и он.
Европа безусловно перестанет быть собой — а потом и просто перестанет быть, — как только признает принцип «кровь за кровь» основополагающим и единственно возможным. Как только сделает шаг к архаике. Как только признает серьезное отношение к человеческой жизни признаком импотенции, а идентичностью провозгласит собственное состояние эпохи крестовых походов. Впрочем, выбор между импотентами и крестоносцами так же иллюзорен, как между Израилем и Палестиной. Не то чтобы оба хуже, но оба чужие.
no subject
взять хотя бы вот это
"как только признает принцип «кровь за кровь» основополагающим и единственно возможным"
на что он намекает ? на влияние иудейского ока за око ? у современого гос-ва Израиль такого принципа нет в в принципе ) У ХАМАС есть, да. Они и не отказываются.
no subject
Он ни на что не намекает, он высказывает вполне открыто мнение, что Европа утратит свою идентичность, если ввяжется в конфликт по типу "наши всегда правы, правы они или нет", и считает, что погружение в арабо-израильский конфликт этим чревато. Это, как и заявлено в первом же абзаце, взгляд с европейской колокольни, живи автор в регионе - он бы не избежал втягивания.
no subject
не надо мне про гушкатифник. осуждать или одобрять эту тактику я здесь не собираюсь(даже Быков намекает, что будучи жителем Израиля он бы ее скорее поддержал - в первых же строках)
Первое. Быков пишет не о гушкатифнике а ОБ ИЗРАИЛЕ. Так вот еще раз повторю - у Израиля такой тактике НЕТ. Потому Быков или пишет ерунду или врет.
Второе. В Европе есть полно гушкатифников, которые призывают мочить, хотя Европа не пережила пока в этом контексте и десятой доли от пережитого Израилем. Окажись Европа в такой же ситуации ежедневного выживания(не важно как и по чьей вине) - можно было бы представить себе реакцию ее правительств.
Позиция Быкова выгодная и подловатая. Смотрите, я человек с еврейским корнями, но мне чужд их иудейский дух. Идиоты кидаются дерьмом друг в друга. А я в беленьком, над схваткой. Приравнивая ХАМАС к Израилю он уже ведет себя подловато. Ему так выгодно, ему так хорошо. Наздоровье. Никто ему в защитники не навязывается. Это действительно не его проблемы, не его дело. Он русский человек - пожалуйста, у каждого свое право самоидентификации. Только вот твердить об этом ежеминутно, напоминать как ему это противно не стоит. Расчесывать не надо, оно его не трахает)
no subject
Этот текст посвящен концепции "единых (вариант иудеохристианских) ценностей Европы, которые якобы защищает Израиль". Эта концепция, как считает Быков - бред.
no subject
1. Ценности светского Израиля значительно ближе к европейским нежели к исламским. Потому защищая свое право на жизнь и свой образ жизни он косвенно защищает ценности "иудео-христианской цивилизации", то есть светского западного мира.
2. Западному миру это врядли поможет, вопрос его самоидентификации в условиях демографической экспансии, так или иначе остается открытой. Потому идея о защите Израилем западной цивилизации - действительно слишком пафосна и мало имеет общего с реальностью. Уж тем более не защищает Израиль в Москве хорошо откормленного русского писателя. Базара нет)
где Вы увидели в этом тексте про Израиль?
Re: где Вы увидели в этом тексте про Израиль?
Но вообще риторическая модель мне нравится - примерно году так в 1970 на худсовете обсуждаем какой-нибудь рассказ про Америку (скажем, очерк про Аляску и белых медведей), и встает Партком Парткомыч и говорит: как молодой автор посмел написать об Америке, даже не упомянув о бесчеловечной агрессии американских империалистов против героического вьетнамского народа?
no subject
Он эту фигуру лет с восемнадцати разрабатывает, и в стихах, и в прозе. Про что бы ни говорил.
no subject
no subject
no subject
no subject
Мне, например, абсолютно пофиг кем вы там себя считаете, и кому сочувствете. Если завтра вы выберете православие, самодержавие и народность - я с уважением отнесусь к вашему выбору и не подумаю обвинить в предательстве национальных интересов. А плевки в наш адрес получать неприятно. От кого бы-то ни было из-за границы. Дерутся мол какие-то идиоты ничем не отличающиеся друг от друга. Это выглядит также отвратительно как эмигрантские сентенции типа "как хорошо что мы вырвались из этой проклятой страны", "как я все это там ненавидел" итд. Но эммигранты хотя бы имеют частичное право на это. Эммигранты отдали десятки лет жизни ТОЙ стране, успели поработать и даже послужить в ее армии. Знают ее язык и культуру. Те кто критикуют сегодня Израиль из России(плевать на национальность) не знают иврита, представления не имеют ни о культуре, ни об истории Израиля. Не жили, не служили. То же мне специалист по Израилю Быков.)
***люди, считающие себя евреями и потому сочувствующие израильтянам
А Быков тут причем ? Он сочувствует израильтянам ? Он считает себя евреем ??
Мы ж про Быкова говорим. Так Жириновский больше сочувствует нам если уж на то пошло...
no subject
<<Жириновский больше сочувствует нам если уж на то пошло...>>
Я Вам скажу больше. Весьма многие известные мне русские националисты всего спектра -- от умереных до нацистов с лозунгом "Россия для русских!" -- сочувствуют Израилю и всегда держат его пример наготове. Естественно, никакой вины Израиля в этом нет, просто любопытно.
no subject
***Весьма многие известные мне русские националисты всего спектра -- от умереных до нацистов с лозунгом "Россия для русских!" -- сочувствуют Израилю
Вы преувеличиваете. Далеко не все, а те что ТАКИ ДА, то весьма неискренне, лишь используя в своих корыстных внутрироссийских целях. но есть что действительно сочувствуют. А что удивительного. Для националиста это пример борьбы за выживания. И такие националисты ближе Израилю чем Быков и все московские евреи вместе взятые. Кровь действительно не имеет значения, а мироощущение - да.
no subject
Вот иманна! И я об этом. Несмотря на суровую парадоксальность последнего процитированного предложения (предполагающего, что ощущение националиста -- туфта, но все равно правильные), все вместе очень точно выражает, почему я и, видимо, Быков, склонны дистанцироваться от Израиля, и не стесняемся в этом признаться, когда достанут.
no subject
Весьма сожалею что вас кто-то доставал. Я бы наоброт предложил вам дистанцироваться )
no subject
1) а сколько нужно знать об Израиле (США, России, Австралии), чтобы иметь какое-то мнение о них. Еще раз: иметь какое-то мнение о них, а не преподавать на кафедре израилеведения, сшалогии или австралеографии?
Надо ли сдавать экзамен на право высказывать это мнение?
2) откуда Вы знаете, сколько, скажем, я знаю об Израиле? Из высказанных мной мнений? Спорим, множество израильтян подпишутся под этими высказываниями?
3) Предположим, мнение иностранца о моей стране, весьма неполно и во многом неправильно. Но меня оно все равно интересует, и особенно в тех частях, в которых неправильно -- во-первых, как оно формируется? во-вторых, так ли уж образ моей страны за рубежом неправилен? (потому что взгляд изнутри еще не гарантировано верный)
4) я и дистанцируюсь. Но мнение свое скрывать не буду. Вот только единственный такой обидчивый народ мне попадался -- израильтяне. Им ну всем ну абсолютно ну наплевать на мое мнение, только когда они его слышат, то начинают ну дико обижаться, обзываться всякими нехорошими словами и кидаться всякими предметами. Парадокс, однако.
no subject
Главное что оно у вас есть.
А дистанцироваться - это пожалуйста)
Я на вас не обижаюсь. Я констатирую некомпетентность. То что вы пишете, мне читать немножко смешно. Пишите наздоровье, я что обязан с вами соглашаться, чтобы не попасть в категорию "обиженных" ?)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
посмотрел ваш журнал, вопросов нет)
если я напишу, что Франция, примеру, нацистское государство, то найдутся маргиналы-жители Франции, которые со мной согласятся. обязательно найдутся.
no subject
no subject
Никогда такого не видел. Но, конечно, если забираться на шкаф с телескопом, т.е. читать газу2009, то к многим интересным мнениям об израильтянах в ЖЖ можно прийти.
(frozen comment) no subject
no subject
+1