Д. Быков: "Не примазывайтесь"

[taki_net]

(текст представялет собой ответ на малоинтересный текст некоего М.Майкова, ответ Быкова представляет, в отличие от текста Майкова, самостоятельный интерес, по ссылке оба текста, перемешанных редакцией ло неразличимости).

Не примазывайтесь!

Если бы я жил в Израиле, что мне представить очень трудно, — вероятно, я тоже ратовал бы за войну до победного конца. У Израиля нет другого выхода. Позиция «ни мира, ни войны» губительна, воевать так воевать, а палестинцы действительно выглядят с израильской территории «другими», инопланетными и бесчеловечными. Израиль давно — думаю, уже с момента своего создания — загнал себя в сужающийся тупик, в безвыходную парадигму, и конечным этапом этого противостояния логично должна стать позиция, высказанная в статье Михаила Майкова. Или мы их, или они нас.

Скажу больше: в Израиль ехали именно люди, внутренне готовые к такой эволюции. Им нравилось быть правыми по одному факту своего рождения, по причине национальной и религиозной принадлежности. Вместо изгнания они выбрали имманентность, данность крови и почвы, то есть сделали шаг назад, к более традиционной и низкой организации общества. К архаике. Кому-то эта архаика в самом деле ближе, им нравятся непримиримость, воинственный дух, культ родной земли и собственного этноса. Осуждать их за это невозможно, и просьба к этим людям у меня ровно одна: не надо мне доказывать, что они защищают мои ценности. Не надо называть эти ценности иудео-христианскими. Не надо устанавливать связь между будущим Израиля и Европы. У меня свои ценности, и я за них, если потребуется, повоюю, хотя не хотелось бы. Я вообще не очень люблю воевать. Однако если уж придется — хотелось бы, по крайней мере, рисковать за что-нибудь симпатичное, а не за тот же пресловутый национализм, который мне одинаково несимпатичен в российском, украинском или еврейском варианте.

Не нужно подверстывать Европу к арабо-израильской войне. Я понимаю, что это сильный тактический аргумент — разом привлечь на свою сторону пятьдесят миллионов человек, — но вот не надо. И пользоваться термином «иудео-христианский» в идеологической полемике тоже не следовало бы, поскольку это термин исторический. Была иудейская вера, из нее произошла христианская, но отношения между ними далеки от идиллических, в том числе и в Израиле. Никакой иудео-христианской культуры сегодня не существует — есть либо иудейская, с одними героями и ценностями, либо христианская, с другими и во многом противоположными. Об израильском отношении к христианам написано много — оно неоднородно, но критично. Более того, само христианство весьма неоднородно, и война США с Ираном — тоже не моя война. Это война конкретного Буша с конкретным Хусейном, хотя и допускаю, что идет она не столько за нефть, сколько за принципы. Пора назвать вещи своими именами: никакая иудео-христианская цивилизация (и уж тем более культура) не воюет в лице Израиля с антицивилизационным и ужасным арабским миром. Воюют два ближневосточных народа, одинаково жестоковыйных и непримиримых. Да, на многих из тех, кто воюет с израильской стороны, лежит налет той самой христианской культуры, которая для меня свята. Они свободно цитируют Бродского и Мандельштама, а также дружат с компьютером. Но этот налет цивилизации не делает их менее жестоковыйными — напротив, такая мимикрия в чем-то даже более опасна. Ибо когда вполне себе цивилизованный человек Михаил Майков договаривается до того, что палестинцы — «человеческие существа, отличные от нас», а иудео-христианская цивилизация — единственно пригодная для жизни (всем остальным место в кунсткамере), это уже называется антропологическим перерождением. К которому нас и призывает весьма чтимый мною поэт Михаил Генделев, желающий поучиться «зоологической любви без фарисейства». Ничему зоологическому я не учился и учиться не хочу. Побеждать надо не за счет оскотинивания. Надо быть не хуже, а лучше противника. Чем больше израильские правые будут настаивать на праве асимметрично отвечать на арабские обстрелы, чем больше они будут требовать крови, тем дальше будет Израиль от победы и тем ближе к самоубийству. Мир устроен так, что побеждают в нем лучшие. Иначе так в шкурах и ходили бы.

Израиль защищает не меня. Я никого не уполномочил за меня сораспинаться, как говаривал Ходасевич Белому, уезжавшему в Советскую Россию. Израиль защищает не мои ценности и напрасно записывает меня в свои потенциальные сторонники. Аргумент «после нас возьмутся за вас» давно перекочевал в анекдоты. Когда возьмутся, тогда и посмотрим. Но тогда, по крайней мере, мы будем в своем праве. А пока — не станем обозначать правых и виноватых, не будем дотошно выяснять, кто в каждом конкретном случае виноват в гибели мирных граждан... Мирных граждан в арабо-израильском конфликте нет. Так получилось. Я далек от мысли обвинять Израиль в чрезмерной жестокости и неадекватности ответа. Я об одном прошу: не пытайтесь внушить нам, что это наша война и что вы защищаете нас. Американцы во Вьетнаме тоже защищали не меня. А если бы и меня — деревня Сонгми не перестает для меня быть серьезным аргументом. И уж подавно я не стану считать своими тех, кто и папу римского готов записать в фашисты за отказ однозначно поддерживать Израиль в операции «Расплавленный свинец».

Я хорошо себе представляю реакцию некоторых израильтян (слава богу, далеко не всех — там немало и моих единомышленников, которым сейчас очень трудно) на этот текст. Они опять будут говорить о предательстве идентичности, не подозревая, что у меня другая идентичность. Они непременно скажут, что я стыжусь собственного еврейства и подлизываюсь к русским, оплевывая своих. Все это я читал многократно и отвечать тяжелобольным не хочу. Им и так несладко. У меня, к счастью, есть выбор — где жить, Израиль я не выбрал бы никогда, а потому разделять его ценности не обязан. Я отлично понимаю, что Европа, если она эти «зоологические без фарисейства» ценности разделит хоть на миг, будет действительно обречена, ибо дышать в ней станет так же трудно, как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля. А утопический вариант с ассимиляцией арабских захватчиков — отнюдь не фантастика. У всех на памяти история Заремы Мужахоевой, передумавшей взрываться потому, что она впервые в жизни увидела розовую кофточку с золотым пояском и страстно ее захотела. Консюмеризм, конечно, гадок, но для перевербовки простых людей с черно-белыми ценностями сгодится и он.

Европа безусловно перестанет быть собой — а потом и просто перестанет быть, — как только признает принцип «кровь за кровь» основополагающим и единственно возможным. Как только сделает шаг к архаике. Как только признает серьезное отношение к человеческой жизни признаком импотенции, а идентичностью провозгласит собственное состояние эпохи крестовых походов. Впрочем, выбор между импотентами и крестоносцами так же иллюзорен, как между Израилем и Палестиной. Не то чтобы оба хуже, но оба чужие.

Comments

[edictum.livejournal.com]

он несколько заблуждается по поводу того, "кто ехал". То что мы видим сейчас, я считаю, - результат множественных вытеснений и замещений. Ехало много людей, напуганных ситуацией в Союзе + в 90-м захлопнулась Америка. Я во время обстрелов интервьюировала женщину из Сдерот, и она, рассказав мне сначала всё о "крови и почве", в самом конце почему-то расплакалась и сказала, что квартиру уже никак не продать и возраст уже не тот для решительных действий.
В общем, многих русских в Израиле я бы тоже лечила розовой кофточкой.

[az-67.livejournal.com]

С моей точки зрения абсолютно безынтересный и некомпетентный текст
взять хотя бы вот это

"как только признает принцип «кровь за кровь» основополагающим и единственно возможным"

на что он намекает ? на влияние иудейского ока за око ? у современого гос-ва Израиль такого принципа нет в в принципе ) У ХАМАС есть, да. Они и не отказываются.

[taki-net.livejournal.com]

Скажите, Вам не приходилось на обобщенном гушкатифнике читать тексты типа "а вот арабы мочат всех направо и налево, давайте и мы будем"? (ИМХО редкостное по идиотизму замечание - "давайте перенимать тактику наших вечно битых противников")

Он ни на что не намекает, он высказывает вполне открыто мнение, что Европа утратит свою идентичность, если ввяжется в конфликт по типу "наши всегда правы, правы они или нет", и считает, что погружение в арабо-израильский конфликт этим чревато. Это, как и заявлено в первом же абзаце, взгляд с европейской колокольни, живи автор в регионе - он бы не избежал втягивания.

[mikkim08.livejournal.com]

Странное какое-то чувство. Вроде "многа букав" и все в основном правильные, а все вместе звучит неприятно.

Потому что не сказано, по-моему, главное. Израиль, как и другие страны, имеет право на мир и безопасность, и в интересах всего мирового сообщества это право поддерживать.

Не поддерживать иудеев против мусульман или наоборот. А поддержать такой порядок, при котором разные страны живут в мире. Потому что в этом заключается всеобщий долгосрочный интерес.

[taki-net.livejournal.com]

Потому что не сказано, по-моему, главное

О! Вот Вы нащупали: обязательно надо "нас поддержать". Текст, который вообще не про это, но раз как-то касается Израиля - значит, обязательно должно быть заклинание.

Израиль, как и другие страны, имеет право на мир и безопасность,

Сказано - что "если бы я жил в Израиле, тоже защищал всеми способами", и весь текст построен на союзе "НО" - зашищайтесь, НО не говорите, что защищаеет нас, а не себя.

А кто это - Михаил Майков?

[old-leon.livejournal.com]

Быков - замечательный русский писатель, а Майков-то что такое? Ничего почти не нашел. Может, это псевдоним?
"...Левые интеллектуалы (оксюморон, конечно, ..." - он что, идиот или стебется?
Зачем Быков вообще ему "отвечает" - это они на пару прикалываются? У Быкова творческий застой и он полемизирует сам с собой?

Re: А кто это - Михаил Майков?

[taki-net.livejournal.com]

Псевдоним, но вроде поиск по инету дает какие-то другие его тексты.

[janez.livejournal.com]

А ответ Шендеровича интереса не представляет?

[messala.livejournal.com]

Совершенно не представляет. При всем моем уважении к Ш. и неуважении к Б.

Впрочем, после того, как Шендерович умудрился всухую проиграть "дебаты" на Эхе Москвы по поводу Литого свинца заике-Шевченко, у меня возникло подозрение, что национальное самосознание обратно пропорционально интеллекту. Как только оно становится значимым, так тут же вытесняет мозги из головы. Даже у умных людей.

[taki-net.livejournal.com]

Лично для меня - нет, но объективно говоря, да.

[shuravi.livejournal.com]

а какие из тезисов Быкова Вас самого привлекли к этому тексту?
то, что Израиль не защищает Европу, что-то еще?

Ничего, если я отвечу?

[messala.livejournal.com]

1) Принципы построения государства Израиль и массовые настроения его населения полностью противоречат европейским ценностям.
2) Израильтяне и те, кто считает себя евреями за его пределами, делят людей на своих и не своих (евреев/неевреев) и требуют (ждут) от тех, кого они записали в свои, соучастия в патриотизме.
3) Декларируемое презрение к европейским либеральным ценностям сочетается с требованиями у европейцев понимания и поддержки и возмущением, если этой поддержки нет.
4) Насильственная запись европейцев в союзники по антимусульманству путем, мягко говоря, преувеличения исламской мировой (европейской) угрозы.

Примерно так, кажется.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

А вот когда хоть кто-нибудь напишет, что ислам тоже произошел от иудаизма?
Да и прекрасно с ним уживался ( в отличие от христианства) вплоть до создания Израиля?

[grihanm.livejournal.com]

"прекрасно с ним уживался ( в отличие от христианства) вплоть до создания Израиля"

Ну всё таки чуточку раньше перестал уживаться.

[tandem-bike.livejournal.com]

никто описку не приметил - Иран и Хуссейн ?? я думаю это не неграмотность а орфографическая замена К на Н..

[taki-net.livejournal.com]

Там вообще чертишо на сайте.

[tandem-bike.livejournal.com]

я не люблю Быкова - несмотря на.. и так далее. но с этим вот трудно не согласиться - т.е. статью майкова как-то и читать не нужно после таких цитат:


"цивилизованный человек Михаил Майков договаривается до того, что палестинцы — «человеческие существа, отличные от нас», а иудео-христианская цивилизация — единственно пригодная для жизни (всем остальным место в кунсткамере), это уже называется антропологическим перерождением."

...статью майкова как-то и читать не нужно...?

[old-leon.livejournal.com]

Статья неинтересная, но у Вас, дорогоая tandem_bike как-то странно получается: "Пастернака я не читал, но все равно осуждаю!" - нарезаннх в лапшу цитат Вам действительно хватает?

Не знаю, где Быков изучал сионизм,

[old-leon.livejournal.com]

Не знаю, где Быков изучал сионизм, но он явно понимает его лучше, чем Майков и messala.
Майков, вообще-то писал о Европе и ее отношении к радикальному исламу. Мне кажется, Европа разберется в своих политических интересах без помощи филолога Майкова, хоть он и большой специалист по Русской Православной Церкви.
А Быков говорит об очень простой вещи: Европа должна защищать интересы Европы, а не Израиля - и при том своими, европейскими методами. Для меня, сиониста, это вполне очевидная вещь. В той же степени, как и основной прицип государства Израиль: теперь мы сами себя защищаем. Как умеем.

Соответственно, мы действуем исходя только из своих интересов - и было бы дико требовать от других чего-то иного: от Европы, от России...
У нас действительно своя система ценностей, которую не принято навязывать другим. Мы не подчеркиваем ее отличия, но хорошо их знаем для себя. (Какой смысл в военных наставлениях стран НАТО имеет понятие "чистота оружия"?)
Было бы идиотизмом бросаться на грудь европейцам - "у нас общие ценности!"
Жестоковыйный народ, как и было сказано. Быков прав.

Re: Не знаю, где Быков изучал сионизм,

[taki-net.livejournal.com]

Ну да, мне тоже казалось это очевидным.

[xgrbml.livejournal.com]

По-моему, Быков в этом тексте говорит ровно две вещи.

1. Не надо включать арабо-изхраильский конфликт в широкий контекст "противостояния с мировым исламом". Мой комментарий: согласен!

2. Я, Дмитрий Быков, не люблю Израиль, мне он неприятен, и вообще он того же поля ягода, что ХАМАС. Мой комментарий: ну и х.. с тобой!

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот не надо как на мертвого, а? Он пока живой и сам сказать может.

+++Я далек от мысли обвинять Израиль в чрезмерной жестокости и неадекватности ответа+++

[polenova.livejournal.com]

Мне эта статья не понравилась. Не позицией - эту позицию Быков высказывал много раз, часть его рассуждений вполне здравые, а с частью я не согласна. Мне высокомерный тон превосхдства не нравится.
"Вместо изгнания они выбрали имманентность, данность крови и почвы, то есть сделали шаг назад, к более традиционной и низкой организации общества." - эта фраза содержит оценку, и оценку осуждения. Ну не хочешь ты жить в Израиле, и не живи ( я не живу). Не нравится тебе идея национального государства - ну и ради Бога. Но не стоит высказывать это свою отношение в оскорбительной форме. А утверждение "низкая организация общества" - хамское по своей форме.
Я тоже полагаю, что человечество будет смешиваться, и национальные различия постепенно стираться ( хотя я в этом не уверена, обратная тенденция тоже есть), но это не значит, что я искреннему патриоту скажу - мудак ты братец, и взгляды у тебя архаические". А если скажу, патриот даст мне в морду и будет прав.

[messala.livejournal.com]

А какую форму для подобного высказывания, если оно должно включать в себя хоть какое-то основание моего отвращения к нац.государству, Вы не сочли бы оскорбительной?

Кстати, патриот и националист, мне кажется, -- большая разница. Скажем, можно ли назвать американского патриота националистом?

А национализм -- таки да, неприятная архаика, на мой взгляд.

Строевые младенцы и боевые маразматики

[felix106.livejournal.com]

Статья Д.Л.Быкова на удивление легковесна, подбита ветром, основана на предрассудках и превратных сведениях и полностьью оторвана от исторического контекста. Как будто не было 2000-летнего галута (рассеяния), вековечных гонений и погромов, Катастрофы (впрочем, отрицаемой таким светочем человечества, как иранский президент, которого - случайно ли? - автор спутал с ираКским), затаптывания Бабьего и других яров советскими интернационалистами, решения ООН об образовании на территории Палестины двух государств - и на другой же день после образования еврейского - нападения на него нескольких арабских... И, с другой стороны, как будто есть средства выборочной войны: без жертв среди мирного населения. По Быкову, среди арабов и евреев такого населения нет вообще: всё оно - военное, даже грудные сосунки и дементные старцы. Неужели, пусть даже однажды посетив Израиль, Вы, Дмитрий Львович, не знаете, что арабские боевики прикрываются детьми и женщинами как щитом, а "израильская военщина" предупреждает "военных" детей и стариков о вынужденных обстрелах, чтобы дать им время укрыться, уйти? В 2006 Хизбалла и, пардон, Насралла из Ливана стреляли ракетами по еврейскому Верхнему Назарету, а попали в арабский Нижний. Были убиты двое детей. Насралла получил благодарность от их папы за то, что теперь дети попадут в рай. Это информация "Аль-Джазиры", арабского ТВ, а не израильского - конечно, лживого и коварного... Конечно, Вам всё это по фмгу... Но когда Вы писали книгу о Пастернаке, то до тонкости изучили предмет. А по такому пустяку, как израильско-арабский конфликт, можно и в лужу пукнуть - что Вам, высоколобому, до чужих разборок... А вот не выйдет! И уж особенно - в России, где бьют не по паспорту, а по морде. Так посмотритесь в зеркало!

[taki-net.livejournal.com]

У Вас словесный понос?

Подлечитесь, это мешает общению.

ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗНАТЬ

[markfeldman.livejournal.com]

Пишу в журнал taki_net'a, чья позиция "до неразличимости" схожа с "быковской",
Пишу безотносительно к самоиндефикации - своей и Быкова Д.Л.- и обращаясь к Быкову.

«Не примазывайтесь!» -
К кому это Вы обращаетесь? К чему или к кому не примазываться?

«Израиль...напрасно записывает меня в свои потенциальные сторонники» -
С какого перепугу Вы. господин Быков, посчитали, что Израиль Вас куда-то (или в кого-то) записывает?

«Как трудно мне было дышать во время единственного посещения Израиля» -
И что же так стесняло ваше дыхание в Израиле, Дмитрий Львович?

«Хотелось бы, по крайней мере, рисковать за что-нибудь симпатичное» -
За что - конкретно! - симпатичное и когда Вы, уважаемый, готовы, по крайней мере, рисковать?

«Когда возьмутся, тогда посмотрим» -
Кроме шуток, Дима, - будет поздно посмотреть, когда возьмутся!
Уничтожение государства Израиль, к которому сегодня призывает ряд лидеров исламских государств. - такое уничтожение неизбежно приведёт к войне между европейской и исламской цивилизациями.

[taki-net.livejournal.com]

Ну то есть кисо обиделось.

Это в общем-то понятно, Быков в довольно провоцирующем тоне написал.

[nu57.livejournal.com]

Ну, скажем, оставим Израиль - статья ведь "не о нём". Но вот фраза "само христианство весьма неоднородно, и война США с Ираном — тоже не моя война" вроде бы подразумевает опровергаемую им далее (таки да, идиотскую) идею, что это война христианства с арабским миром. Тогда, конечно, не его.
Если же, как это видится мне и многим другим, это война демократии с тиранией, не имеющая национально-религиозной окраски, такая же, как война не с Сербией, не с православием, а с режимом Милошевича, может, тогда она всё же имеет к г-ну Быкову отношение? Допускаю, впрочем, что нет, - но тогда стоит называть вещи своими именами, а не говорить о различии культуры и самоидентификации.

[taki-net.livejournal.com]

Если же, как это видится мне и многим другим, это война демократии с тиранией,

То, что Вы написали - является преступным призывом по ряду конвенций ООН.

Прошу Вас покинуть мой журнал.

[i_eron]

Это, конечно, Ваш журнал и Ваше право, но, может быть, Вы согласитесь объяснить? Где в посте nu57 Вы нашли преступный призыв, что Вы имели в виду?

[taki-net.livejournal.com]

Устав ООН не различает "справедливые и несправедливые" войны, он выделяет "агрессию" и считает ее преступлением. Я квалифицирую апологию "войны в защиту ценностей демократии" как призыв к агрессивной войне.

[ramendik]

В данном случае ППКС. Про Мужахоеву не знал, очень интересно.

[ramendik]

Подумавши - не совсем ППКС. Но в части Израиля всё равно ППКС.

Если США нападут на Иран, эту войну - в отличие от иракской - мне придётся поддержать. Просто потому, что в Иране преследуют христиан за веру - а это, уж извините, мои братья.

Первым против такого Ирана начал сражаться хусейновский Ирак. Хусейн, к сожалению, получил от янки "благодарность" в виде виселицы. Поэтому я оным янки ни разу не доверяю. Но за Иран (как и за Талибан по той же причине), простите, быть никак не могу.

Я _не_ призываю к такой войне. Я предпочёл бы додавить Иран сугубо невоенными средствами. Но вот если она уже будет - мне придётся признавать "врага моего врага" пусть не другом, но хоть каким а союзником. Примерно как Черчилль относился к СССР после 22 июня 1941 года.

Быков

[molydex.livejournal.com]

в Советское время я много встречал таких евреев как этот быков, кричали никогда в Израиль, потом как жареный петух клюнул приехали, а многие и стали настояшими патриотами нашей Страны.

Re: Быков

[taki-net.livejournal.com]

Быков с маленькой буквы, а Страна с большой, ага. Фашист детектед.

[kaplasha-69.livejournal.com]

Уважаю Д.Быкова за его прошлое писательское творчество. Но эта статья явно показывает, что товарищ явно не разбирается в ближневосточных реалиях. Не его вина, что ему противны и евреи (хотя сам частично)и их государство. Позволю лишь напомнить Быкову старинное, русское- Бьют не по паспорту, а по морде. Так что перед тем как записаться в "Чёрную Сотню" и прочие антисемитские организации (его опусы великолепно приняли бы данные представители Великого Русского Народа), Быкову не мешало бы сделать пластику.

solman 41@mail.ru

[Соломон Майзель (from livejournal.com)]

Ответ Быкову

Быков пишет: “в Израиль ехали именно люди, внутренне готовые к такой эволюции. Им нравилось быть правыми по одному факту своего рождения, по причине национальной и религиозной принадлежности”. Смею напомнить, что в Израиль ехали разные люди, но большинство из них бежало из тех стран, где их либо дискриминировали, либо просто убивали. В начале XX века это были евреи, бегущие от украинских погромов и польской дискриминации, в тридцатые-сороковые – от нацистских освенцимов и треблинок, в а после войны – от сталинского и совкового антисемитизма. Да и сегодня и в нашей стране, и в Европе есть немало людей, жалеющих, что Гитлер со Сталиным не довели свое дело до конца. И у евреев нет никакой уверенности в том, что когда-нибудь они снова не окажутся у власти. А то, что остальное население, если его обеспечат колбасой и модными шмотками, поддержит эту антисемитскую власть, в этом у меня нет сомнений. И очень странно, что об этом Быков или не знает, или делает вид, что не знает.
Далее Быков пишет: “просьба к этим людям у меня ровно одна: не надо мне доказывать, что они защищают мои ценности”. А израильтяне, г-н Быков защищают не ваши ценности. Они защищают свою жизнь и свое право жить на своей земле. А уж если так получилось, что защищая свою жизнь, они автоматически защищают остальные неправоверные, с их точки зрения, народы от ислама, так это вам, г-н Быков просто повезло. Посмотрите, как радовались исламисты гибели тысяч американцев 11 сентября 2001 года или гибели европейцев во время терактов в Англии, Франции или Испании. Да и российским терактам они тоже радуются. Так что в некотором смысле Израиль все-таки защищает и ваши ценности тоже. А, возможно, даже и вашу жизнь тоже.
Вам одинаково не симпатичен национализм в российском, украинском или еврейском варианте. Согласен, национализм не симпатичен мне тоже. Только я различаю национализм в русском и украинском варианте, который материализуется в погромах и дискриминации, и еврейский, который дальше слов, анекдотов и симпатий “родному человечку” не идет. И даже в Израиле арабы-израильтяне имеют все права, которые демократическое государство предоставляет своим гражданам. И я не знаю случаев, чтобы израильские арабы эмигрировали в другие арабские страны. Зато случаев, когда арабы из ПНА нелегально проникают в Израиль с целью найти работу и улучшить свою жизнь, таких случаев сколько угодно.
Далее: “Мирных граждан в арабо-израильском конфликте нет”. Согласен, нет. Но только есть граждане, желающие мира, а есть, желающие войны до победного конца, который настанет, когда все евреи будут скинуты в море. И вы знаете, кто эти граждане. Но опять же не желаете различать, и пишете, что все участники конфликта одинаково жестоковыйны.
И последнее. “И пользоваться термином «иудео-христианский» в идеологической полемике тоже не следовало бы, поскольку это термин исторический. Была иудейская вера, из нее произошла христианская, но отношения между ними далеки от идиллических, в том числе и в Израиле. Никакой иудео-христианской культуры сегодня не существует — есть либо иудейская, с одними героями и ценностями, либо христианская, с другими и во многом противоположными”. Согласен с тем, что иудео-христианская вера, термин исторический? И между христианством и иудаизмом много разногласий. Но позволю себе напомнить вам, что краеугольный камень христианства - десять заповедей - дал миру все-таки Моисей. И негоже правоверному христианину отрекаться от своих первоисточников. Тем более что среди этих заповедей есть и такая: ”чти отца своего и мать свою”.

Re: solman 41@mail.ru

[daseiner.livejournal.com]

+1.