taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-04-26 01:26 pm

Еще о Кордонском

Когда Кордонский рассуждает с миной ученого:

— Бюджетники — это сословие?
— Конечно. Бюджетники — это социальная группа, которая занята выполнением государственных конституционных обязательств в сфере образования, науки, культуры и здравоохранения. А получают они — кроме зарплаты — еще и сословную ренту. Сословия естественным образом упорядочиваются. Это происходит так — вот, приносит бабушка яички в корзинке фельдшеру, который ей прописал лекарство, — простейший вид ренты. Оказание уважения и признания того, что пенсионерка принадлежит к сословию, субординированному бюджетникам. Или подарки учителям, которые фиксируют подчиненное положение сословия учеников сословию учителей.

— Для чиновника, получается, рента — это взятка.
— Это не взятка, это именно рента. У нас нет взятки как института. То, что у нас называется взяткой, — это сословная рента. Не оплата услуг, а признание сословного статуса, фиксация роли при распределении. Институт ренты во многом схож с институтом процентной ставки. Никто на рынке не дает деньги бесплатно, почему же ресурсы должны распределяться бесплатно? Ведь распределение ресурсов по справедливости есть основная функция сословий, и за распределение по справедливости полагается брать откат — ренту.

— Логично было бы, если бы не бесплатно, но в каком-то порядке, установленном законом или указом.
— Это невозможно установить законом. Любые цены регулируются рынком(...)

— Хорошо. Когда жена мэра владеет строительными компаниями на рынке, регулируемом мэром, если это не коррупция, что это тогда?
— Это поместье. Совокупность поместий. Например, муниципальный район чаще всего находится в прямой собственности мэра. Это поместье. И в рамках поместья что-то записано на него, что-то на членов семей, что-то на друзей и знакомых. Какая же это коррупция?


то можно подумать - он как истинный ученый ФИКСИРУЕТ РЕАЛЬНОСТЬ, не давая ей оценок. Трудно, но можно. Но вот это уже выдержано в модальности должествования:

Совершенно неважно, по какой специальности они [студенты] учатся, поскольку знаний относительно страны они все равно не получают. Они получают знания о чем-то другом. Важно не содержание обучения, а социализация в определенных культурах. Если человек учится на социолога, он входит в социологическую субкультуру. Узнает, кто есть кто, осваивает язык, то есть происходит сословная социализация. Это основная функция высшего образования (...) некое начало карьеры. Стать государственным служащим, например, не получив социализации в ВШЭ, достаточно сложно. И не уезжайте учиться на Запад, если собираетесь жить и работать в России!

Ссылки надыбаны отсюда: http://k-k-d.livejournal.com/18028.html

[identity profile] bbb.livejournal.com 2009-04-27 03:49 pm (UTC)(link)
Знаешь, Витя, что самое главное в ответе на твой вопрос? Формула "из вашей тусовки". Парадоксально, но использование формулы "из вашей тусовки" (или аналогичной) может служить маркером по определению "тусовки" говорящего. Своего рода наклеивание штампов по аналогии, чаще всего сомнительной. Особенно ярко это проявляется, конечно, в том постинге, на который дан линк (юзера к-к-д) - для него высказывания Кордонского, по большей части им не понятые, служат орудием шельмования "гайдаро-чубайсов" и их реформ. То есть бедолага не знает про Кордонского реально ничего, кроме бессмысленных анкетных данных (как понятно любому, кто хоть чуть-чуть попытался почитать Симона, он, можно сказать, противоположен собственной анкете) и даже не уловил, что все последние годы главный пафос симоновых писаний состоял в обличении "реформаторов" и их "реформаторского зуда", при том что к собственно реформам Гайдара-Чубайса Симон вообще не имел никакого отношения. Главное - сформировать "образ тусовки", установить сколь угодно хлипкую связь с тусовкой кого-то, кого можно изобразить сомнительным образом, и мазнуть по тем, кого хочется мазнуть, но не получается без амальгамирования...

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-04-27 04:15 pm (UTC)(link)
даже не уловил, что все последние годы главный пафос симоновых писаний состоял в обличении "реформаторов" и их "реформаторского зуда",

Это верно, но ситуация куда сложнее. Разумеется, одна из целей С.К. - топить либералов, в том числе и "ваших". вроде Илларионова.

А вот с Чубайсом и Гайдаром, которые ни разу не либералы, а империалисты-путинисты, он делает одно дело.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2009-04-27 04:29 pm (UTC)(link)
В постинге по твоему линку идет речь не о сегодняшних Чубайсе и Гайдаре, которые никакой самостоятельной роли не играют, безотносительно к тому, считать ли их империалистами-путинистами или сионистами-невзлинистами, а о Чубайсе и Гайдаре того времени, когда они придумывали и осуществляли какие-то реформы. Именно эти реформу осуждает залинкованный юзер, и именно к ним он наивно пристегивает сегодняшние тексты Кордонского.

На всякий случай замечу, что я - сам по себе либерал, не "наш", не "ваш" и ни чей угодно. Безотносительно к тому, что я с кем-то могу очень близко дружить, и даже безотносительно к тому, что с кем-то могу соглашаться по очень-очень большому кругу вопросов. Пусть даже по 99 процентов вопросов; все равно мои ошибки - это именно мои ошибки, а чьи-то еще ошибки - это чьи-то еще ошибки. И до тех пор, пока кто-то из тех, кого ты называешь "членом тусовки", не напишет - мол, вот Симон говорит вот то-то и то-то, и я с ним согласен - до этих пор все слова Симона (или мои, или витины, или Илларионова) никакого отношения к этому "члену тусовки" не имеют. Примерно как глупость, изреченная кем-то из сотрудников, допустим, какой-нибудь матшколы Москвы, ни малейшим образом не дискредитирует всех остальных сотрудников того же самого учебного заведения...