taki_net | Первая реальность

Многие очень поднаторели в анализе "второй реальности" - пиаровских кампаний и программирования читателей СМИ, и легко могут просчитать, "кому выгодна" эта теория (ученым-"грантососам" и чиновникам - им только дай волю увеличит налоги и потратить их на что-то бессмысленное, вроде уменьшения выбросов диоксида). Вопрос о том, верна ли теория, не интересен - он относится к "первой реальности" - сырому материалу гуманитарных технологий.

До поры до времени к этому можно было относиться спокойно - если теория глобального потепления верна, отсрочка действий все же не катастрофична, а спешные действия не факт что спасительны.

Но иногда ситуация совершенно не такова, и пренебрежение первой реальностью опасно здесь и теперь, как в истории с новыми штаммами гриппа. В первой реальности есть практически полный консенсус ученых, что именно мутации вируса гриппа животных могут и приводят к катастрофическим новым штаммам; тот факт, что эта мутация не произошла вчера ("и нечего было кричать ВОЛКИ, ВОЛКИ!") - не означает, что она не может случиться завтра. И люди, заигравшиеся во "вторую реальность" - по настоящему опасны, если могут оказать влияние на решения государственных руководителей (и общественное мнение).

Лаврентий Берия, руководя атомным проектом, хорошо знал, что он может ЗАСТАВИТЬ ученых (в некоторых пределах), может застрелить - но что поведение атомов урана знают они, а не он. Он уважал "первую реальность", хотя и пытался насиловать ее. Вот уж не думал, что наступит время, когда я буду считать этого монстра - позитивным примером...

Flat | Top-Level Comments Only

Нет, для моих детей она особо бесполезна. Например, они (пока) не занимаются незащищенным сексом, не колют наркотики общими шприцами, не работают в системе здравоохранения.

То есть вы считаете своих детей на порядок более защищёнными от подобных угроз, чем все остальные дети в мире, я правильно понял?

Ага. Я вообще считаю половую жизнь до 3 лет неправильной. И все мои дети родились без зубов.

Где вы, говорите, живёте, во Франции? Неужели все французские дети начинают половую жизнь в два года? Какой ужас!!

Да вроде нет. И соответственно они (когда родители незаражены) и не подхватывают гепатит Б в столь нежном возрасте. Только что посмотрела пути заражения детей.
1) переливания непроверенной крови заграницей
2) внутрисемейное заражение, причем подавляюще число - когда мать больна.
А вообще мой примеры с глобальным потеплением и с термоядом мне кажутся более очевидными. Там явная недобросовестность с целью явного получения денег.
А с вакцинацией я готова допустить, что кто-то просто очень заботливо о нас думает - вдруг младенец на шприц папы-наркомана наколется? Или укусит в яслях больного ребенка? Просто я не люблю отеческой заботы.

Ну тогда объясните, зачем всех этих детей вакцинировать, если опасности заражения практически нет и отеческая забота вам не по душе.

Это ведь вы сказали:

> я за то, что надо прививать

Чтобы потребление вакцин способствовало выделению средств на медицинские исследования, например. Я же не утверждаю, что любые лекарства, вакцины и пр. не нужны. Вот от ветрянки считаю, не нужна, но в процессе ее разработки наука возможно продвинулась.

Чтобы не заморачиваться выяснением, есть у матери данного конкретного ребенка гепатит Б и валяются ли у них дома грязные шприцы. Тоже один из аргументов.

Так у вас же отличная возможность есть лично поспособствовать выделению средств на медицинские исследования. Но нет, своих детей вы прививать не хотите, потому что это бесполезно. Загадка!

N2:
http://taki-net.livejournal.com/620996.html?thread=14003908#t14003908

Первая реальность

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...