taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-04-29 01:35 am

Первая реальность

Многие очень поднаторели в анализе "второй реальности" - пиаровских кампаний и программирования читателей СМИ, и легко могут просчитать, "кому выгодна" эта теория (ученым-"грантососам" и чиновникам - им только дай волю увеличит налоги и потратить их на что-то бессмысленное, вроде уменьшения выбросов диоксида). Вопрос о том, верна ли теория, не интересен - он относится к "первой реальности" - сырому материалу гуманитарных технологий.

До поры до времени к этому можно было относиться спокойно - если теория глобального потепления верна, отсрочка действий все же не катастрофична, а спешные действия не факт что спасительны.

Но иногда ситуация совершенно не такова, и пренебрежение первой реальностью опасно здесь и теперь, как в истории с новыми штаммами гриппа. В первой реальности есть практически полный консенсус ученых, что именно мутации вируса гриппа животных могут и приводят к катастрофическим новым штаммам; тот факт, что эта мутация не произошла вчера ("и нечего было кричать ВОЛКИ, ВОЛКИ!") - не означает, что она не может случиться завтра. И люди, заигравшиеся во "вторую реальность" - по настоящему опасны, если могут оказать влияние на решения государственных руководителей (и общественное мнение).

Лаврентий Берия, руководя атомным проектом, хорошо знал, что он может ЗАСТАВИТЬ ученых (в некоторых пределах), может застрелить - но что поведение атомов урана знают они, а не он. Он уважал "первую реальность", хотя и пытался насиловать ее. Вот уж не думал, что наступит время, когда я буду считать этого монстра - позитивным примером...
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2009-04-30 12:30 pm (UTC)(link)
В 50-60 гг. в популярных изданиях вам выдавалась тщательно сформулированная версия, создающая иллюзию понимания и не вызывающая ненужных опасений. Рассказывая о решенных проблемах, умалчивали о неудачах, и уж тем более заминали те области, где наука слишком пересекается с этикой, скажем.
О какой свободе мнений можно было говорить тогда? "Гонконгский грипп", скажем, подавался в том - он же ТАМ, у империалистов, нам он не опасен.

Интеллектуальный уровень механиков выше, чем ученых всё равно не станет, не путайте производную с абсолютным значением. И проверять науку рынком - это значит полностью ее загробить. Но "машины", о которых вы говорите, придуманы всё же не автомеханиками, а учеными, так что глобально научные теории вполне подтверждаются. А требовать сиюминутного результата тут невозможно по самому смыслу науки.

[identity profile] katyat.livejournal.com 2009-04-30 12:46 pm (UTC)(link)
ЖЭТФ - "популярное издание"? Иллюзия понимания? А наука - она в "Науке и жизни"?
Фиг знает, может теперь уже и так. Тогда это был главный советский журнал - не хуже Физикал Ревю.

Правда про гонконгский грипп не в курсе.
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2009-04-30 01:03 pm (UTC)(link)
А, я не посмотрел на аббревиатуру, имел в виду как раз нечто типа "Науки и жизни". Сомневаюсь, что статьи из ЖЭТФ "понятны всем".