taki_net | 1/8 в годы заката

1/8 в годы заката

Как я понимаю, все обратили внимание на тульскую историю - когда парня 19 лет засудили за секс со своей несовершеннолетней ЖЕНОЙ (законной) - кто не в курсе, можно прочитать, например, у tapirr.

Поясняю: закон РФ предоставляет право несовершеннолетним вступать в брак, чтобы узаконить фактически возникшие семейные отношения - с разрешения властей. В 9 случаях из 10 разрешение дается при наличии беременности девушки.

Однако другой закон - УК РФ - устанавливает уголовную ответственность лица, достигшего 18 лет, за секс с лицом, не достигшим 16. Поэтому двое несовершеннолетних могут вступить в брак (в ряде субъектов федерации, в т.ч. Тульской обл., с 14 лет), "вести совместное хозяйство" и прочую половую жизнь, детей наживать - пока старшему из них не стукнет 18. Тут они обязаны взять каникулы (нет, суп варить совместно они могут, это забыли запретить). Как меланхолически разъясняют профессора того, что в этой стране называется "правоведением", "так как понятие брака в РФ не предусматривает обязательности половых отношений супругов, противоречия между законами не возникает".

Ага. Да. Депутаты государственной думки напортачили. Сенаторы водкой торговали (или чем они там в основном торгуют) - не поправили. Президент был занят - как раз южноосетин спасал от НАТО (или с хохлами бранился) и подмахнул. Бывает. Вы пишите письма, если вас будет много и кричать будете громко - дадут помиловку (вообще-то парня, кормильца жены и грудничка, слесаря - закрыли НА ТРИ ГОДА, если кто не понял, так что придется писать).

Ах, так? И виноватых нет?

Не выйдет, недорогие вы мои. Несмотря на непрерывную законотворческую работу, никто не отменял статью 14 УК РФ (часть 1):
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Наличие статьи, второпях сбацанной думаками и в угаре подписанной президентом - лишь ТРЕТЬЯ часть трех необходимых условий преступности деяния:
- виновности (т.е. наличия умысла или неосторожности);
- ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ деяния;
- и лишь затем - запрещенности.

Общественная опасность есть то личное или общественное благо, которое защищает УК. Ст.134 о запрете половых отношений с не достигшими 16 лет защищает "половую неприкосновенность и половую свободу личности", а гоовря менее возвышенным языком - защищает малолетнего гражданина от возможной психической или физической травмы, вызванной ранними половыми отношениями. Однако совершенно очевидно, что если половые отношения двух постоянных партнеров (СУПРУГОВ!) способны причинить травму - она уже причинена под защитой закона. Никакой дополнительной травмы продолжение этих отношений в момент достижения старшим супругом 18 лет причинить не может, а вот их прекращение под угрозой наказания - еще какую.

Таким образом, даже неудачная формулировка 134 статьи не заставляет судей выносить обвинительные приговоры в этой ситуации - когда устойчивые отношения молодых людей начались в период ненаказуемости и к моменту достижения старшим 18 лет переросли в фактический брак - и уж тем более когда этот брак санкционирован государством по исключительным мотивам наличия стабильной сексуальной жизни. Тогда же, когда судья выносит такой приговор - этот судья совершает преступление, предусмотренное ст.305 ч.2 (от 3 до 10 лет, кстати). Я бы настоятельно советовал всем, кто будет утверждать этот приговор - задуматься, потому что возмездие наступает, рано или поздно.

Кстати, не только судьям (и прокурорам), но и тому, на кого возложена обязанность противодействовать нарушениям конституционных прав граждан - а можно ли при думать более очевидное нарушение, чем вынеление судами именем РФ заведомо неправосудных приговоров? А пренебрежение обязанностями госслужбы - тоже статья УК, между прочим.

Flat | Top-Level Comments Only

Одна поправка: в данном случае и не "в этой стране". Поспрашай американских юристов. Недавно какой-то казус описывали аналогичный, только круче.

Во-первых, США нам не указ, это дикая страна за морем, там ~~людей едят~~ рабство отменили на два года позже чем в России. Во-вторых, официально зарегистрированный брак там тоже имел место?

Нет. Но, предположим, зарегестрированность брака не отменяет незаконность добрачной связи. А срок давности не прошел.

Кстати, без зарегестрированного брака связь с семнадцатилетней девицей -- это очень ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ деяние?

А вообще, естественно, маразм. Но вот такого-то маразма у нас, как ни странно, меньше, чем у них. У нас другой.

да, зарегистрированность брака _потом_ не отменяет незаконности _добрачной_ связи, а речь в этой истории, судя по всему, именно о ней. брак был уже потом, по факту беременности, так сказать.

с 17-летней девицей - никакой закон и не говорит, что общественно опасное. оно и не запрещено. запрещено с до-16-летней.

<<с 17-летней девицей - никакой закон и не говорит, что общественно опасное. оно и не запрещено. запрещено с до-16-летней>>

Насколько я занаю, в некоторых штатах таки запрещено.

я про Россию все-таки. в России сейчас - не положено совершеннолетнему партнеру с партнером до 16 лет.

(no subject)

messala.livejournal.com - 2009-05-18 18:00 (UTC) - Expand

Нет, брак был до того.

то есть брак был до того, как девочка забеременела?
если это так, то это слегка меняет мои представления об этой истории. честно говоря, я не знал, что у нас в такие браки спокойно дают вступать без уже имеющейся беременности.

В смысле, до брака они не трахались?

(no subject)

akteon.livejournal.com - 2009-05-18 19:17 (UTC) - Expand

Я не понимаю, как наличиеп брака может не влиять на законность связи.

В остальном - я в курсе, что в Америке негров линчуют.

Наличие брака никак не влияет на законность ДОбрачной связи.
Скажи, если кто-нибудь кого-нибудь изнасиловал, например, а потом на нем женился, значит ли это, что он его и не насиловал?

я написал ниже, здесь в двух словах повторю: если брак дает иммунитет против обвинений по этой статье, то достаточно заставить жертву вполне реального преступления вступить с собой в брак, чтобы избежать наказания. ну а там через некоторое время можно и развестись. несколько лет в пусть даже фиктивном браке - понятно, что лучше нескольких лет в тюрьме, поэтому если бы такая норма была, было бы очень выгодно оказывать давление на жертву.

(no subject)

messala.livejournal.com - 2009-05-18 17:59 (UTC) - Expand

(no subject)

isya.livejournal.com - 2009-05-18 19:37 (UTC) - Expand

Kaждый раз поражаюсь, что во всех историях проявления идиотизма российскими властями, на втором же комментарии разговор уводится в сторону "а в Америке еще хуже". Только что у Вагифа был такой пост.

Именно.

угу, а если, например, в умилительном разговоре про то, как пиндосы жарят "наших" детей в собственных машинах, упомянуть, что это вообще-то не национальное блюдо, и у нас по неосторожности дети гибнут, сразу ответят, что Россию мы сейчас не обсуждаем.

чего б хорошего заморем взяли, а то опять всякую гадость в дом тащат (ворчливо). Я, честно, в ужасе от этого. Ребенку мозги промываю, чтоб берегла взрослых мальчиков и не заводила с ними шашни. А она, наивное дитя, пытается постичь логику всего этого, но тут уж я бессильна.

У вас ведь вообще до 18-ти не положено?

там какие-то тонкости есть, я не в курсе, типа разница в возрасте учитывается, но я еще не выясняла, за неактуальностью. А разговор зашел, потому что она тут летом будет брать курс в местном ~~ПТУ~~ колледже. Так ей тетка на приеме советовала просто не разговаривать со старшими парнями вообще. Дла Маруси это был шок, потому что до сих пор она и не подозревала о такой дикости - на скалолазанье-то у нее одному любимому тренеру 20 лет, а другому 18. Одна надежда, что закон настолько противоречит всей жизни вокруг, что недолго продержится. Но боюсь на нашу долю еще хватит.

Ну, на крайний случай -- всё отрицать )). "Книжки читали вместе, за руки взявшись ходили" и все. Если сами не расколятся, никто ничего не сделает.

(no subject)

tommi-anya.livejournal.com - 2009-05-18 17:41 (UTC) - Expand

Известный мне пример - в Израиле при разнице в возрасте не более 4 лет совершеннолетие неважно, уголовная ответственность не наступает в любом случае. Считаю, что стоит проверить, как с этим в России.

(no subject)

geish-a.livejournal.com - 2009-05-18 22:23 (UTC) - Expand

Дима, честно говоря, я зумлен. В моем постинге нет ни слова сравнения РФ с какой-лидо страной, ни с Индонезией, ни с Ираном, ни с США, все ссылки, какие есть - на УК РФ. Каким макаром появляется тема США?

Слова "правосудие в этой стране" я понял как косвенное сравнение с правосудием вне этой страны. А как надо было?

Смотрите, тут важно - если мы говорим о недостатках ситуации в России, то естественным является сравнение с другими странами. Если везде есть подобные проблемы - то возможно, дело не в России, а в несовершенстве человеческой природы вообще. Если же нет - тогда интересно, чью ситуацию вы считаете приемлемой. США тут вовсе не обязательный пример.

> Если везде есть подобные проблемы - то возможно, дело не в России, а в несовершенстве человеческой природы вообще

А посмотреть в чём проблема - не? Ну при чём тут человеческая природа, если этот глюк законодательства исправляется элементарно, при минимальной на то законодательной воле? Тоже мне, непреодолимая сила.

О том и речь - является ли подобное отсутствие законодательной воли чисто российским явлением, или дело сложнее.