1/8 в годы заката

[taki_net]

Как я понимаю, все обратили внимание на тульскую историю - когда парня 19 лет засудили за секс со своей несовершеннолетней ЖЕНОЙ (законной) - кто не в курсе, можно прочитать, например, у tapirr.

Поясняю: закон РФ предоставляет право несовершеннолетним вступать в брак, чтобы узаконить фактически возникшие семейные отношения - с разрешения властей. В 9 случаях из 10 разрешение дается при наличии беременности девушки.

Однако другой закон - УК РФ - устанавливает уголовную ответственность лица, достигшего 18 лет, за секс с лицом, не достигшим 16. Поэтому двое несовершеннолетних могут вступить в брак (в ряде субъектов федерации, в т.ч. Тульской обл., с 14 лет), "вести совместное хозяйство" и прочую половую жизнь, детей наживать - пока старшему из них не стукнет 18. Тут они обязаны взять каникулы (нет, суп варить совместно они могут, это забыли запретить). Как меланхолически разъясняют профессора того, что в этой стране называется "правоведением", "так как понятие брака в РФ не предусматривает обязательности половых отношений супругов, противоречия между законами не возникает".

Ага. Да. Депутаты государственной думки напортачили. Сенаторы водкой торговали (или чем они там в основном торгуют) - не поправили. Президент был занят - как раз южноосетин спасал от НАТО (или с хохлами бранился) и подмахнул. Бывает. Вы пишите письма, если вас будет много и кричать будете громко - дадут помиловку (вообще-то парня, кормильца жены и грудничка, слесаря - закрыли НА ТРИ ГОДА, если кто не понял, так что придется писать).

Ах, так? И виноватых нет?

Не выйдет, недорогие вы мои. Несмотря на непрерывную законотворческую работу, никто не отменял статью 14 УК РФ (часть 1):
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Наличие статьи, второпях сбацанной думаками и в угаре подписанной президентом - лишь ТРЕТЬЯ часть трех необходимых условий преступности деяния:
- виновности (т.е. наличия умысла или неосторожности);
- ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ деяния;
- и лишь затем - запрещенности.

Общественная опасность есть то личное или общественное благо, которое защищает УК. Ст.134 о запрете половых отношений с не достигшими 16 лет защищает "половую неприкосновенность и половую свободу личности", а гоовря менее возвышенным языком - защищает малолетнего гражданина от возможной психической или физической травмы, вызванной ранними половыми отношениями. Однако совершенно очевидно, что если половые отношения двух постоянных партнеров (СУПРУГОВ!) способны причинить травму - она уже причинена под защитой закона. Никакой дополнительной травмы продолжение этих отношений в момент достижения старшим супругом 18 лет причинить не может, а вот их прекращение под угрозой наказания - еще какую.

Таким образом, даже неудачная формулировка 134 статьи не заставляет судей выносить обвинительные приговоры в этой ситуации - когда устойчивые отношения молодых людей начались в период ненаказуемости и к моменту достижения старшим 18 лет переросли в фактический брак - и уж тем более когда этот брак санкционирован государством по исключительным мотивам наличия стабильной сексуальной жизни. Тогда же, когда судья выносит такой приговор - этот судья совершает преступление, предусмотренное ст.305 ч.2 (от 3 до 10 лет, кстати). Я бы настоятельно советовал всем, кто будет утверждать этот приговор - задуматься, потому что возмездие наступает, рано или поздно.

Кстати, не только судьям (и прокурорам), но и тому, на кого возложена обязанность противодействовать нарушениям конституционных прав граждан - а можно ли при думать более очевидное нарушение, чем вынеление судами именем РФ заведомо неправосудных приговоров? А пренебрежение обязанностями госслужбы - тоже статья УК, между прочим.

Comments

[messala.livejournal.com]

Нет. Но, предположим, зарегестрированность брака не отменяет незаконность добрачной связи. А срок давности не прошел.

Кстати, без зарегестрированного брака связь с семнадцатилетней девицей -- это очень ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ деяние?

А вообще, естественно, маразм. Но вот такого-то маразма у нас, как ни странно, меньше, чем у них. У нас другой.

[isya.livejournal.com]

да, зарегистрированность брака _потом_ не отменяет незаконности _добрачной_ связи, а речь в этой истории, судя по всему, именно о ней. брак был уже потом, по факту беременности, так сказать.

с 17-летней девицей - никакой закон и не говорит, что общественно опасное. оно и не запрещено. запрещено с до-16-летней.

[messala.livejournal.com]

<<с 17-летней девицей - никакой закон и не говорит, что общественно опасное. оно и не запрещено. запрещено с до-16-летней>>

Насколько я занаю, в некоторых штатах таки запрещено.

[isya.livejournal.com]

я про Россию все-таки. в России сейчас - не положено совершеннолетнему партнеру с партнером до 16 лет.

[messala.livejournal.com]

Это я знаю, спасибо.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, брак был до того.

[isya.livejournal.com]

то есть брак был до того, как девочка забеременела?
если это так, то это слегка меняет мои представления об этой истории. честно говоря, я не знал, что у нас в такие браки спокойно дают вступать без уже имеющейся беременности.

[messala.livejournal.com]

В смысле, до брака они не трахались?

[akteon.livejournal.com]

Нет. В посте tapirr есть ссылка на изначальный текст. Сначала был секс, потом беременность, потом брак и рождение ребенка через пару недель после свадьбы.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понимаю, как наличиеп брака может не влиять на законность связи.

В остальном - я в курсе, что в Америке негров линчуют.

[messala.livejournal.com]

Наличие брака никак не влияет на законность ДОбрачной связи.
Скажи, если кто-нибудь кого-нибудь изнасиловал, например, а потом на нем женился, значит ли это, что он его и не насиловал?

[isya.livejournal.com]

я написал ниже, здесь в двух словах повторю: если брак дает иммунитет против обвинений по этой статье, то достаточно заставить жертву вполне реального преступления вступить с собой в брак, чтобы избежать наказания. ну а там через некоторое время можно и развестись. несколько лет в пусть даже фиктивном браке - понятно, что лучше нескольких лет в тюрьме, поэтому если бы такая норма была, было бы очень выгодно оказывать давление на жертву.

[messala.livejournal.com]

Достаточно заставить жертву БЕЗ всякого предварительного преступления вступить в брак, и Вы тут же совершите преступление.

[isya.livejournal.com]

да, конечно с моей точки зрения это будет практически то же самое, при оставшихся теми же обстоятельствах.

например, если в браке невозможно изнасиловать - то можно заставить вступить в брак, а потом насиловать сколько угодно.
поэтому я считаю, что брак не должен давать иммунитета от того, что является преступлением, когда брака нет.