И еще о Кордонском, точнее о "поместной организации пространства"

[taki_net]

Если кто не в курсе, о чем речь, можно коротенько ознакомиться с апологетическим изложением.

Вопрос - это только мне кажется, что Кордонский использует простой манипулятивный прием: берем черты очевидного сходства социального и государственного порядка современной России и СССР, и выдаем их за черты сходства РФ с императорской Россией (поскольку такой вариант и менее позорен, и кажется более неизбежным, "не зависящим от человеческой воли)?

Явление, о котором говорит Кордонский, хорошо известно исследователям советской реальности под именем "номенклатурного строя"; именно этот строй воспроизведен в современной РФ с минимальными изменениями (в основном сводимым к переименованию ЦК в Администрацию Президента, Персеков обкомов в губеров, а директоров и нач.главков в олигархов).

Между тем в Российской империи в последние 50 лет ее существования ничего подобного не было и близко; в течение предыдущих 150 - можно говорить с большой натяжкой, и скорее как о пережитке московского царства. Однако же К. выбирает для обозначения явления не хорошо известное советское слово (номенклатура), а слово "поместье", создающее невольные ассоциации с дочекистско-догулаговскими временами русской жизни.

Вот не верю я, что это просто от оригинальничанья и малообразованности...

Comments

[therese-phil.livejournal.com]

Первый секретарь - член ЦК, но не второй и т.п.
Кроме того, есть номенклатура Политбюро.

[alexn2.ya.ru (from livejournal.com)]

Первый секретарь мог не быть членом ЦК, а второй быть. В РСФСР первые секретари автоматически не входили в ЦК КПСС. В ЦК были квоты столько-то парработников, столько-то рабочих и т.п.