И еще о Кордонском, точнее о "поместной организации пространства"
Если кто не в курсе, о чем речь, можно коротенько ознакомиться с апологетическим изложением.
Вопрос - это только мне кажется, что Кордонский использует простой манипулятивный прием: берем черты очевидного сходства социального и государственного порядка современной России и СССР, и выдаем их за черты сходства РФ с императорской Россией (поскольку такой вариант и менее позорен, и кажется более неизбежным, "не зависящим от человеческой воли)?
Явление, о котором говорит Кордонский, хорошо известно исследователям советской реальности под именем "номенклатурного строя"; именно этот строй воспроизведен в современной РФ с минимальными изменениями (в основном сводимым к переименованию ЦК в Администрацию Президента, Персеков обкомов в губеров, а директоров и нач.главков в олигархов).
Между тем в Российской империи в последние 50 лет ее существования ничего подобного не было и близко; в течение предыдущих 150 - можно говорить с большой натяжкой, и скорее как о пережитке московского царства. Однако же К. выбирает для обозначения явления не хорошо известное советское слово (номенклатура), а слово "поместье", создающее невольные ассоциации с дочекистско-догулаговскими временами русской жизни.
Вот не верю я, что это просто от оригинальничанья и малообразованности...
Вопрос - это только мне кажется, что Кордонский использует простой манипулятивный прием: берем черты очевидного сходства социального и государственного порядка современной России и СССР, и выдаем их за черты сходства РФ с императорской Россией (поскольку такой вариант и менее позорен, и кажется более неизбежным, "не зависящим от человеческой воли)?
Явление, о котором говорит Кордонский, хорошо известно исследователям советской реальности под именем "номенклатурного строя"; именно этот строй воспроизведен в современной РФ с минимальными изменениями (в основном сводимым к переименованию ЦК в Администрацию Президента, Персеков обкомов в губеров, а директоров и нач.главков в олигархов).
Между тем в Российской империи в последние 50 лет ее существования ничего подобного не было и близко; в течение предыдущих 150 - можно говорить с большой натяжкой, и скорее как о пережитке московского царства. Однако же К. выбирает для обозначения явления не хорошо известное советское слово (номенклатура), а слово "поместье", создающее невольные ассоциации с дочекистско-догулаговскими временами русской жизни.
Вот не верю я, что это просто от оригинальничанья и малообразованности...
no subject
Так что самостоятельный термин там вполне оправдан. Да и К. вроде ссылается на кого-то, не претендует на первое применение?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Или, тем паче, князь Гагарин от Дарькина
(no subject)
no subject