January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Thursday, May 28th, 2009 02:49 pm
Несколько дней назад у одного из френдов была дискуссия про то, можно ли бороться с "экстремизмом" насильственными методами. Мнения програмимстов и искусствоведов о праве и политике всегда очень интересны, практически так же захватывающи, как мнения инженеров и бухгалтерш о медицине.

А вот мнение профессионала - генерала милиции Владимира Овчинского, бывшего руководителя российского бюро Интерпола.

via [livejournal.com profile] shusharin
Thursday, May 28th, 2009 11:04 am (UTC)
Теперь понятно, почему этот человек в отставке. Ибо сказано: "Нам не нужны умные, нам нужны верные".
Thursday, May 28th, 2009 01:57 pm (UTC)
> Мнения програмимстов и искусствоведов о праве и политике всегда очень интересны,
> практически так же захватывающи, как мнения инженеров и бухгалтерш о медицине.

Вы ведь тоже в этом деле не профессионал в обсуждаемой области, так зачем же сарказм позволяете?
Thursday, May 28th, 2009 03:23 pm (UTC)
Взгляд трезвого профессионала. Жаль, что в отставке.
Власти же устраивает такое положение вещей. Можно всегда прижать своих политических противников. Да и взможность половить рыбку в мутной воде...
Friday, May 29th, 2009 03:23 am (UTC)
Автосарказм там в лучшем случае на четверть, всё остальное (искусствоведы, инженеры и бухгалтерши) - это не авто-, никоим образом.

Нет, не запрещаю. Просто непонятно и неприятно было столкнуться с несправедливым сарказмом.
Thursday, May 28th, 2009 03:41 pm (UTC)
"Мнения програмимстов и искусствоведов о праве и политике всегда очень интересны, практически так же захватывающи, как мнения инженеров и бухгалтерш о медицине."

Гм... за что Вы так?
Thursday, May 28th, 2009 09:47 pm (UTC)
По теме так по теме. Оговорюсь сразу, я по теме пристрастен, интерес личный имеется. Впрочем, у Вас тоже.
Два примера из литературы и жизни. Кого первосвященник Каифа требовал от Пилата казнить, Иешуа или разбойника Вар-раввана?! Правильно, Иешуа, первосвященник понимал, что именно он рушил Устои.
Если бы Николай II своевременно ликвидировал Ульянова, Бронштейна, Джугашвилли и прочих, которые кроме как языком собственно ничего и не сделали, а не отправлял их на отдых во всякие там Шушенские, он бы и сам со своей семьей живой остался, и Россия бы, возможно, несчастной бы своей участи избежала.
Thursday, May 28th, 2009 10:20 pm (UTC)
Ульянова, Бронштейна, Джугашвилли и прочих, которые кроме как языком собственно ничего и не сделали

В можеет назвать пример страны, которая "ликвидировала" (очень показательное слово, кстати - кажется, кроме чекистов и гангстеров никто его не употреблял) тех, кто "ничего кроме языком не делал" - и потом благоденствовала? В 20 веке? Я знаю только один пример, где такой миф (мы удачно ликвиднули, и как хорошо стало) - Гитлер Рема. Другие у Вас есть?

(про то, что как минимум о Сталине написан бред, он участник убийств и вооруженных грабежей, я и заикаться не буду, ожидать от летающего в эмпиреях знания истории отечества - странно).
Thursday, May 28th, 2009 11:21 pm (UTC)
Какой был Рейх - не тема поста, это в сторону. А что конкретно темы поста касается, то пал он от внешнего воздействия, а всякую внутреннюю оппозицию он успешно задушил. Так что пример Ваш ничего по теме не доказывает.

Знания по истории у меня любительские, зато, например, юриспруденцию в совершенстве освоить пришлось. Не важно был ли Сталин участником убийств и грабежей, а важно, что было доказано и за что он был осужден. Так вот, исходя из моих любительских знаний истории, Сталин за убийства осужден не был, а трижды приговаривался только к ссылке именно за революционную деятельность. Буду признателен, если опровергните конкретно ссылкой.
Friday, May 29th, 2009 08:00 am (UTC)
Надо ли понимать Ваш многословный примеро так, что Гитлер как иллюстрация Вас устраивает, а других проимеров применения Ваших людоедских советов Вы дать не можете?
Friday, May 29th, 2009 08:27 am (UTC)
У нас ходы записаны, Гитлер - Ваш пример, а я лишь его опроверг. Моё доказательство от противного - Россия начала 20-ого века. Собственно, я еще достаточно примеров успешных контрреволюций могу привести, только надо ли это?
Также, я на ярлык "людоедский" не согласен. Речь о насилии, которое предотвращает ещё большее насилие. Если ВЫ положительно рассматриваете борьбу с преступностью, значит учение непротивления злу не исповедуете.
Friday, May 29th, 2009 09:10 am (UTC)
Не юлите. Я задал Вам простой вопрос - в какой стране так было сделано, и осчастливило ее? Россия не годится, потому что Вы же сам говорите, что не было сделано.

Моё доказательство от противного

Не говорите того, в чем совсем не понимаете, ОК? Вместо "из А следует Б" писать "из НЕ-А следует НЕ-Б" - не доказательство от противного, а детская логическая ошибка.
Friday, May 29th, 2009 11:03 am (UTC)
Отсутствие в России нужной политики привело к отсутствию нужного результата. То есть, как раз из НЕ-А следует НЕ-Б.

О счастье утверждать не берусь, однако всегда успешное предотвращение революции, (а также, все контрреволюции) тем самым предотвратили несчастия: термидор во Франции, политика Бисмарка, реформа 1961 года в России сопровождалась подавлением крестьянских бунтов, Россия после 1905 года,.....Пиночет....
Friday, May 29th, 2009 11:20 am (UTC)
1. Ваше утверждение было "если без суда убить (как Вы стыдливо-эвфемистически, в истинно-чекистском духе написали "ликвидировать") словесных противников режима, страну ждет благоденствие". Утверждение "если не ликвидировать противников режима, страну ждет злая судьба" не является "доказательством от противного", это я Вам как логик говорю. Говорить такое - вульгарная логическая ошибка.

2. Вы не привели ни одного примера страны, в которой в 20 веке убийство политических противников режима обеспечило процветание - кроме, быть может, Пиночета. Все остальные (кроме опечатки "крестьянская рефорома 1961 года) либо не относятся к 20 веку, либо опровергнуты Вами же (Россия).

Расмотрим Пиночета. Убиства (массовые) налицо. В чем состояло процветание или "предоствращенное несчастье"? Уровень свободы и безопасности упали значимо, из страны бежали, например, практически все евреи (из-за нацистской риторики режима), экономика стагнировала (как и при Альенде, впрочем). Экономический подъем начался практически сразу после ухода Пиночета. То есть, какое именно благо защитили убийства?

Я ошибаюсь, или Вам нравится сам процесс, когда убивают несимпатичных Вам людей, а уж воспоследует ли из того еще какое благо - Вам не важно? Ответьте, пожалуйста, без честного ответа на этот вопрос я с Вами дальше общаться не буду.
Friday, May 29th, 2009 10:08 pm (UTC)
Я вижу Вас больше мой психотип по Фрейду интересует. Я не давал Вам повод считать, что мне "нравится сам процесс, когда убивают несимпатичных мне людей".
Напоминаю, я лишь начал разговор с опровержения Вашего тезиса, что будто уголовная преступность представляет для государства большую опастность, чем политическая.
От уголовной преступности ещё ни одно государство не умерло, а от политической - сколько угодно примеров.

Далее, Вы назвали моё желаемую мной ликвидацию Николаем II революционеров "людоедской", на что я возразил, что речь о насилии, которое предотвращает ещё большее насилие.
Вы в ответ использовали термин "убийство без суда". Однако, право - производная от государственного устройства, и законность казни не обязательно следует из судебной процедуры. Николай II неограниченную власть имел, мог любой закон переписать и казнить своим указом кого угодно. Кстати, как бы мерзко это не звучало, красный террор большевиков, последующие сталинские репрессии тоже были законны с точки зрения новой власти.

Далее, Вы потребовали примеров благоденствия страны после подавления "словесных противников режима".
Однако, во-первых, я нигде так не выражался. Мне известна банальность, что легальная оппозиции полезна для государства и общества. речь шла о призывах изменить режим непредусмотренным этим режимом путём.
О примере России Вы рассуждаете как ученый, а я как юрист. Я сам знаю, что её пример строгим доказательством здесь не является, однако, он вполне тянет на косвенное доказательство. Например, если и убийца, и подсудимый высокого роста, это косвенное доказательство.
Мои примеры за 19-ый век Вас не устроили - Вы потребовали таковых за 20-ый. Ладно.
О примере Пиночета Вы не в ладах с фактами - экономический подъём начался именно при нём, правда не сразу, а после приглашения чикагской команды экономистов.
Южная Корея 1960г. Пак Чжон Хи - она же сейчас.
Индонезия 1966г., Сухарто, подавление коммунистов - следующие 30 лет и сейчас.
Китай, 1989 г. площадь Тянь-Ань-Мэнь - Китай сегодня.
Ещё надо? Хватит пожалуй.

Friday, May 29th, 2009 10:26 pm (UTC)
Блин, как Вы меня грамотно развели...

Разумеется, ТАК БЫВАЕТ, что при подавлении террористов и вражеских шпионов-диверсантов ЗАОДНО уничтожают и невиновных, просто потому что язык длинный-волосы длинные-нос с горбинкой.

Но улучшение ситуации в стране происходит от подавления реальных вооруженных врагов закона и порядка, а не потому, что их подавили "грязно". Это - не оправдание диктатуре, которая ПОД ПРЕДЛОГОМ силовой угрозы подавляет инакомыслие, как это делают Ваши любимые пиночеты-коммунисты-путиноиды.

Пример с Тянаньмынь вообще позорный - никаких оснований считать, что стране "угрожало" что-то, кроме устранения коиммунистической диктатуры - нет, эти люди были убиты потому, что коммунистическим палачам хотелось остаться у власти. Они говорят, а Вы им поддакиваете, что заодно они обеспечили стране процветание, которого не было бы иначе, например, если бы разрегшили христианскую веру и перестали торговать телами убитых коммунистами людей. Вы вправе в это верить, это многое говорит о Вас - но никаких доказательств ни у них, ни у Вас нет.
Saturday, May 30th, 2009 04:02 am (UTC)
Вот тут http://www.eurasianhome.org/xml/t/print.xml?lang=en&nic=expert&pid=448 обоснованное мнение, что на Западе невиновных значительно больше нашего гибнет.(Может и агитка, я лично на том не настаиваю).

Факт этой нашей болтовни свидетельствует, что инакомыслие у нас ещё живо.

У Путина и Пиночета можно найти общие черты и поставить их рядом, однако, в их компанию никак нельзя добавлять коммунистов хотя бы потому, что оба они на то никак не согласятся по причине своего антикоммунизма.

Я не думаю, что в опыте китайских товарищей запрет на христианство и торговля органами казненных имеет существенное значение. У них есть более ценный опыт, а именно:
- в рынок под жёстким руководством КПК,
- предоставление экономической свободы наперед политической,
- государство важнее личности, общий и государственный интерес важнее частного личного.
У нас всё было наоборот, а что получилось - глаза есть, сравним и ещё долго будем сравнивать.
(Ответить) (Уровень выше)
Saturday, May 30th, 2009 08:33 am (UTC)
.(Может и агитка, я лично на том не настаиваю).

То есть Вы кидаете мне, чтобы я отвечал и обдумывал - текст, который сами считаете (или допускаете) что агитка? Это не наглость ли?

У Путина и Пиночета можно найти общие черты и поставить их рядом, однако, в их компанию никак нельзя добавлять коммунистов

Что Вы говорите - это НЕ ВЫ поставили их в один список? С Вами слишком тяжело разговаривать, при таких-то манерах.

Я не думаю, что в опыте китайских товарищей запрет на христианство и торговля органами казненных имеет существенное значение. У них есть более ценный опыт, а именно:
(...)
- государство важнее личности, общий и государственный интерес важнее частного личного.


Подставьте сюда Сталина, и найдите хоть одну разницу, черт возьми. Только что он христианство не запретил, а только ущемлял.

Sunday, May 31st, 2009 09:34 am (UTC)
Подставить сюда Сталина я никак не могу: мои представления о нём несовместимы с рынком, экономической и политической свободой, которая, как там сказано, после экономической свободы должна быть предоставлена.
Friday, May 29th, 2009 02:00 am (UTC)
> кроме чекистов и гангстеров никто его не употреблял

Щас другие времена: юридических лиц плодят и ликвидируют.
Friday, May 29th, 2009 05:14 am (UTC)
бороться с "организованной преступностью" - когда большая часть взрослого населения участвует в той или иной форме в совершении противоправных действий на постоянной основе и по сговору с другими людьми?

"Серые доходы" с обязательными схемами отмазки от чиновников, сама милиция и всякие административные инстанции, построившие и отладившие стройные системы перераспределения взяток - от бабки на базаре вплоть до самой верхушки, даже Башня-из-Слоновой-Кости, где Российская интелигенция организованно стрижет шерсть с абитуриентов и студентов, больных и страждущих, пилит бюджетные и спонсорские денежки - не забывая делиться с кем надо...
Может этого нет, мне издалека померещилось, я что-то не так понял?

Так что остается сосредоточиться на тяжких насильственных преступлениях, а также тех, кто неугоден начальству. Заодно можно и переименовать контору.
А что Вы хотите? Чтобы называли все своими именами? Типа: "Управление хорошо организованной преступности по борьбе с плохо организованной"?