Насчет дела Ермаковой

[taki_net]

Я вам, дорогие мои (вы знаете, кому это я) скажу так: когда вы перечисляете, какая Ермакова преступница и злодейка - вы себя сечете, на самом деле. Разговор о том, должны ли беременные женщины и небеременные люди обоего пола, не имеющие никаких шансов сбежать, запугать или убить свидетелей, сидеть в тюрьме до суда - разумеется, касается "злодеев и преступников". А вы что думаете, мы еще будем обсуждать, должны ли НЕВИНОВНЫЕ сидеть в этих камерах смерти?

У меня есть список "нравственно очевидных политико-правовых аксиом". Довольно большая часть этих аксиом, как я с печалью убеждаюсь, аксиомы далеко не для всех даже моих френдов (например, борьба с "нелегальной иммиграцией" аморальна и позорна). Но до недавнего времени мне казалось, что принцип обвиняемые до вынесения приговора не должны сидеть в тюрьме, кроме строго определенных случаев (к которым очевидно не относятся медицинские ошибки и "нарушение правил лицензирования") - вне сомнения, а отрицающие его - по ту сторону добра и зла.

Похоже, я очередной раз ошибся:-(

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Не говоря уже о том, что далеко не у всех есть деньги на услуги частного детективного агентства. То есть безопасность жертвы оценивается ее благосостоянием? Это прям арбатовксий либертарианский гротеск, по-моему.

[ella-p.livejournal.com]

Почему? Я что, предложила распустить полицию? Ради бога, пускай того, у кого нет денег на частного детектива, защищает бесплатно мент на общественные деньги. Вот как раз тот редкий случай, когда мне своих налогов ни капли не жалко.

На тех же правах только, что и частный детектив. Нарушил закон - сел сам. А закон ровно такой же, как для частных лиц.

[geish-a.livejournal.com]

по-моему, мы о разных вещах говорим. Ладно, неважно.