Насчет дела Ермаковой

[taki_net]

Я вам, дорогие мои (вы знаете, кому это я) скажу так: когда вы перечисляете, какая Ермакова преступница и злодейка - вы себя сечете, на самом деле. Разговор о том, должны ли беременные женщины и небеременные люди обоего пола, не имеющие никаких шансов сбежать, запугать или убить свидетелей, сидеть в тюрьме до суда - разумеется, касается "злодеев и преступников". А вы что думаете, мы еще будем обсуждать, должны ли НЕВИНОВНЫЕ сидеть в этих камерах смерти?

У меня есть список "нравственно очевидных политико-правовых аксиом". Довольно большая часть этих аксиом, как я с печалью убеждаюсь, аксиомы далеко не для всех даже моих френдов (например, борьба с "нелегальной иммиграцией" аморальна и позорна). Но до недавнего времени мне казалось, что принцип обвиняемые до вынесения приговора не должны сидеть в тюрьме, кроме строго определенных случаев (к которым очевидно не относятся медицинские ошибки и "нарушение правил лицензирования") - вне сомнения, а отрицающие его - по ту сторону добра и зла.

Похоже, я очередной раз ошибся:-(

Comments

[morreth.livejournal.com]

Ермаковой нужно серьезно лечить головушку.
В хорошем стационаре.
И большинству ее жертв - тоже.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так запись таки_нета ведь совсем о другом, она о тюрьме до суда.

[morreth.livejournal.com]

А моя - о том, что до суда ей место в стационаре.

[taki-net.livejournal.com]

Это возможно. Не зная ее лично, не могу ни утверждать, ни опровергать. Тусовку эту я знаю, и знаю, что там ОЧЕНЬ четко люди распадаются на два типа:
- на полностью сектантских
- на понимающих границу между "медицинским" и "нашим (сектантским) случаем.

Скорее из первичных документов (а не общего информационного напора) складывается впечатлеине, что это случай 2, но я могу и ошибаться. Да и дискуссия не об этом.

[polenova.livejournal.com]

А кто это? Гугль отвечает разнообразно, фамилия нередкая.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вот тут есть достаточно ссылок, по-моему: http://dolboeb.livejournal.com/1578148.html

[taki-net.livejournal.com]

У Шапиры есть постинг (вчера, что ли). Еще можно глянуть в комьюнити "роди_дома".

Елена Ермакова. Медик (не знаю, с формальным дипломом или нет), принимала роды на дому. Ясно, что с нарушением российских правил. После гибели ребенка арестована, посажена в тюрьму, будучи беременной. Вот вся канва.

[geish-a.livejournal.com]

"Ясно, что с нарушением российских правил."

Нууу, это все же упрощение. Большинство людей (нормальных) охреневают в этой истории не из-за нарушения "российских правил", а немного из-за другого. Т.е. если бы правила разрешали, охренение бы не уменьшилось.

[phyloxena.livejournal.com]

Да вы либерал. Разумеется, не должны сидеть до суда, и пусть ездят куда хотят. Я не очень вникала, но нет ли в случае Ермаковой соображения защиты ее от мести?

[svinkina.livejournal.com]

Когда соображения защиты от мести, то должны приставить к ней охранников, которые будут сопровождать ее на свободе, а не сажать ее в тюрьму.

[caballo-marino.livejournal.com]

Ну, если у нас еще и из соображений защиты начнут сажать, то половину населения защитят под корень.

[taki-net.livejournal.com]

Да вы либерал.

Я давал повод считать иначе?

нет ли в случае Ермаковой соображения защиты ее от мести?

В постановлении о взятии под стражу сказано, что своими прогулами судебных заседаний под предлогом беременности и плохого здоровья создает проблемы другим участьникам процесса, "нарушая их конституционное право на быстрое судебное рассмотрение".

[shapira.livejournal.com]

и заметим, что было заседание суда в мае, 13, что ли,числа, потом 25 расмотрели жалобу о возможности выпустить домой, и следующее заседание 3 июля. Ускорили необычайно.

[caballo-marino.livejournal.com]

Я тоже считаю, что по возможности подозреваемые должны быть на свободе до суда. И так же считали те, кто, естественно, поначалу и оставил Ермакову под подпиской о невыезде. И если бы она вконец не одурела от жадности (или от сознания собственной священной миссии, не знаю) и не продолжала свои подвиги как ни в чем не бывало, то так бы все и оставалось до суда, и никто бы и не подумал против этого возразить (если бы такие жаждущие крови все-таки нашлись, я их на всякий случай осуждаю). Если кто-то предложит более гуманный и при этом реальный способ ее остановить (домашний арест с круглосуточно дежурящим под дверью милиционером, оплаченным лично Пелагеей, не проходит по второму критерию), я буду только рада.

Но вот тут-то и поднимается крик, что останавливать ее не надо, что она святая и совершила подвиг, даже под следствием продолжая спасать матерей и детей от ужасных роддомов с их ужасной статистикой смертности (в которую, между прочим, попали и дети, погибшие в результате деятельности "спасительницы"). И те, кто пытается на это возразить, действительно оказываются в идиотском положении. "Ах, вы спорите с тем, что она святая - значит, считаете, что всем не святым место в СИЗО?" Нет, не всем. Только тем, за чью свободу придется платить чужими жизнями.

[anna-frid.livejournal.com]

Во! Я не смогла сформулировать, а вы смогли.

Добавлю: судя по всему, она всегда либо беременная, либо кормящая. И дети ее, конечно же, ни в чем не виноваты - но как, как еще остановить их мать?

[taki-net.livejournal.com]

Давайте внесем ясность - что сказано в постановлении об изменении меры пресечения - Вы его видели? (я - нет, говорю сразу, вопрос честный). "Намерением продолжать заведомо незаконную деятельность" или "уклонением от явки на следственные действия и судебные заседания"?

[original-ivan.livejournal.com]

Так Ермакова, гуляя на свободе, что-то такое нарушила (толи на судебное заседание не явилась, толи вообще преступную деятельность нарушила)- это для Вас "в строго определенные случаи" не подпадает? Иначе говоря, чем эти случаи отличаются по-Вашему от буквы закона? Где грань, я её у Вас не вижу.

Я с делом Ермаковой не очень хорого знаком, зато знаю один очень забавный и показательный случай, он ещё лучше для прояснения позиций сторон подойдёт. Паренька несовершеннолетнего, недотёпу и разъебая по жизни, задержали за проход в метро по поддельной справке об инвалидности, которую он купил. Тогда самое тяжкое наказание по ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) было 6 месяцев ареста, в 99% давали штраф, а несовершеннолетнему да в первый раз - штраф все 100%. Однако, этот разъебай не явился на суд, а вместо этого пошёл ко врачу брать справку о болезни. На момент суда ему уже стукнуло 18 лет, и судья, ввиду его неявки и отсутствия сведения об уважительности этой неявки, вынесла постановление о заключении его под стражу. До суда все арестованные по тяжести преступной деятельности в наших тюрьмах не делятся, и таким образом этот разъебай оказался в одной камере не только со мной, но и с такими, кому потом пожизненное наказание дали. Так я с ним познакомился. Но ничего страшного с ним не случилось - судья несколько раз заседание суда откладывала,наконец присудила ему отбытые 5 месяцев 16 дней и отправила домой.
Несмотря на всю анекдотичность этого случая, я не вижу нарушения со стороны закона. Dura lex, sed lex

[taki-net.livejournal.com]

Большое спасибо что заглянули, а то я уж соскучался!

[isya.livejournal.com]

очень грустно, да. я ничего как следует не знаю про сам случай, как и большинство обсуждающих (может быть, эта женщина и правда не слишком хороша/профессиональна, и т.п. - хотя даже в этом случае довольно очевидно, что врачи, получающие зарплату, несут нааамного меньшую ответственность за подобные смерти, чем хотелось бы матерям умерших детей для этого человека.) но поражает эта очень часто встречающаяся готовность гнобить сразу и по максимуму.

кстати, про решение суда - мне где-то отвечали, что, дескать, обвиняемая пыталась "бегать от суда" ранее, до этого года. правда, подтверждений этого мне не предоставили, а я сам не нашел (впрочем, плохо искал). если это вдруг правда - то решение о заключении становится хоть как-то понятно.


P.S. а соответствующее письмо, гуляющее в интернете, я не смог подписать. во-первых, потому что противно все-таки писать письма президенту, а во-вторых (хрен бы с ним с во-первых), потому что это письмо слишком уж в стиле "адресной защиты" конкретного человека написано.

[knstntn.livejournal.com]

я с Вами согласен

[ella-p.livejournal.com]

На всякий случай: я думаю, что само существование предварительного заключения нарушает все базовые права и лет через сто будет восприниматься примерно так, как мы воспринимаем существование инквизиции с кострами.

Но если уж оно существует - кого там держать, как не Ермакову? Тетка находится под судом по обвинению в убийстве шести младенцев, и продолжает практиковать. Да пофиг, виновна она или нет, пусть это суд решает. Но как можно, не отмахавшись от такого обвинения, продолжать практику? Неужели непонятно, что в таких делах ошибаться можно только в одну сторону?

[taki-net.livejournal.com]

Да однако же суд не сослался на "продолжение практики" как на основание для изменении меры пресечения. К чему бы это?

[geish-a.livejournal.com]

А что делать, если есть большая вероятность убийства, мести и прочего? Ну человек убил каких-то людей, а других хотел, но не успел. Его до суда отпускать? Или изнасиловал и предупредил, что пойдешь в полицию - убью. Сколько человек пойдут в полицию, зная, что его не задержат до суда?

[geish-a.livejournal.com]

Причем я тут не про Ермакову, кстати. С ней все намного сложнее. Если точно понятно, что она убийца младенцев, а мамаши продолжают пользоваться услугами, то могут быть аргументы, что там и мамаш надо сажать.

re:

[roman-kr.livejournal.com]

В Израиле был похожий случай ( смерть младенца при родах на дому). Полицейское расследование , конечно, было - но акушерку в тюрьму никому не пришло в голову сажать. Давала интервью по радио. Я, кстати, принимал роды в ванне на дому - очень интересное воспоминание....