Насчет дела Ермаковой

[taki_net]

Я вам, дорогие мои (вы знаете, кому это я) скажу так: когда вы перечисляете, какая Ермакова преступница и злодейка - вы себя сечете, на самом деле. Разговор о том, должны ли беременные женщины и небеременные люди обоего пола, не имеющие никаких шансов сбежать, запугать или убить свидетелей, сидеть в тюрьме до суда - разумеется, касается "злодеев и преступников". А вы что думаете, мы еще будем обсуждать, должны ли НЕВИНОВНЫЕ сидеть в этих камерах смерти?

У меня есть список "нравственно очевидных политико-правовых аксиом". Довольно большая часть этих аксиом, как я с печалью убеждаюсь, аксиомы далеко не для всех даже моих френдов (например, борьба с "нелегальной иммиграцией" аморальна и позорна). Но до недавнего времени мне казалось, что принцип обвиняемые до вынесения приговора не должны сидеть в тюрьме, кроме строго определенных случаев (к которым очевидно не относятся медицинские ошибки и "нарушение правил лицензирования") - вне сомнения, а отрицающие его - по ту сторону добра и зла.

Похоже, я очередной раз ошибся:-(

Comments

[geish-a.livejournal.com]

А что делать, если есть большая вероятность убийства, мести и прочего? Ну человек убил каких-то людей, а других хотел, но не успел. Его до суда отпускать? Или изнасиловал и предупредил, что пойдешь в полицию - убью. Сколько человек пойдут в полицию, зная, что его не задержат до суда?

[ella-p.livejournal.com]

А что в таких случаях делает частное детективное агентство? Прячет клиента. Предупреждает потенциальных жертв. Приставляет к ним охрану, если надо. Почему у мента должно быть больше прав, чем у частного детектива? Он порядочнее, умнее, лучше образован, правильнее понимает интересы жертвы? Или просто потому, что он деньги из казны получает, а не от пострадавшего?

[geish-a.livejournal.com]

То есть я вообще не поняла, при чем тут детективы и менты. Менты его будут держать, что ли? Или решение принимать? Нет, конечно. Ограничивать свободу передвижений данного обвиняемого до суда, решает не мент, а суд.

А почему у суда больше прав, чем у частного детектива, тоже такой вопрос возникает? Суд имеет право человека в тюрьму посадить, а детектив не имеет права его даже в комнате запереть. И что?

И почему свобода и жизнь должны быть ограничены у жертвы, а не у преступника, я тоже не понимаю.

[ella-p.livejournal.com]

Потому, что это не преступник пока что, а обвиняемый. А обвиняемый в процессе лицо привилегированное. Он никому ничего не должен, а все должны ему. Потому, что именно ему платить жизнью и свободой за то решение, которое в итоге будет принято по результатам следствия и суда. И потому, что лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного.

А вот прикиньте - в СИЗО закатали не того. Допустим идеальный вариант. На него там не давят (сценарий нереальный даже для самой лучшей полиции; вопрос в мерах давления, но предположим). Полиция честно заблуждалась, никто на него чужого не вешает. Пусть дело дойдет до суда и его оправдают. Или даже еще в ходе следствия разберутся и выпустят. С извинениями.
- Вопрос 1: за что он отсидел в тюрьме, и кто за это должен ответить? А за все, что в его жизни пошло наперекосяк за это время?
- Вопрос 2: а Вам жертву преступления не жалко? Она ходит, ничего не боится, думает, что обидчик арестован и все чики. А насильник-то на свободе гуляет. Если угрожал - возьмет и выполнит угрозу.

[geish-a.livejournal.com]

Так понятно же, что не всех держат до суда. Мы, вроде, все время употребляли фразу "определенные случаи". В каждом конкретном случае надо смотреть. Бывают преступления, когда все довольно прозрачно. Ну не знаю, за руку схватили на месте происшествия. Соседи полицию вызвали. Разные варианты. Я уже выше писала: в Америке на такие случаи судья имеет свободу назначать залог на свое усмотрение. Залог в миллион долларов для среднего человека - то же самое, что изолировать до суда.

[geish-a.livejournal.com]

Не говоря уже о том, что далеко не у всех есть деньги на услуги частного детективного агентства. То есть безопасность жертвы оценивается ее благосостоянием? Это прям арбатовксий либертарианский гротеск, по-моему.

[ella-p.livejournal.com]

Почему? Я что, предложила распустить полицию? Ради бога, пускай того, у кого нет денег на частного детектива, защищает бесплатно мент на общественные деньги. Вот как раз тот редкий случай, когда мне своих налогов ни капли не жалко.

На тех же правах только, что и частный детектив. Нарушил закон - сел сам. А закон ровно такой же, как для частных лиц.

[geish-a.livejournal.com]

по-моему, мы о разных вещах говорим. Ладно, неважно.