Насчет дела Ермаковой

[taki_net]

Я вам, дорогие мои (вы знаете, кому это я) скажу так: когда вы перечисляете, какая Ермакова преступница и злодейка - вы себя сечете, на самом деле. Разговор о том, должны ли беременные женщины и небеременные люди обоего пола, не имеющие никаких шансов сбежать, запугать или убить свидетелей, сидеть в тюрьме до суда - разумеется, касается "злодеев и преступников". А вы что думаете, мы еще будем обсуждать, должны ли НЕВИНОВНЫЕ сидеть в этих камерах смерти?

У меня есть список "нравственно очевидных политико-правовых аксиом". Довольно большая часть этих аксиом, как я с печалью убеждаюсь, аксиомы далеко не для всех даже моих френдов (например, борьба с "нелегальной иммиграцией" аморальна и позорна). Но до недавнего времени мне казалось, что принцип обвиняемые до вынесения приговора не должны сидеть в тюрьме, кроме строго определенных случаев (к которым очевидно не относятся медицинские ошибки и "нарушение правил лицензирования") - вне сомнения, а отрицающие его - по ту сторону добра и зла.

Похоже, я очередной раз ошибся:-(

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Так понятно же, что не всех держат до суда. Мы, вроде, все время употребляли фразу "определенные случаи". В каждом конкретном случае надо смотреть. Бывают преступления, когда все довольно прозрачно. Ну не знаю, за руку схватили на месте происшествия. Соседи полицию вызвали. Разные варианты. Я уже выше писала: в Америке на такие случаи судья имеет свободу назначать залог на свое усмотрение. Залог в миллион долларов для среднего человека - то же самое, что изолировать до суда.