taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-06-10 02:18 am

Вопросы для самоконтроля: дело Ермаковой

1. Верно ли я понимаю, что в нашей стране не запрещено заниматься ниспосланием Духа, наложением рук, кормлением Чудесными Исцеляющими Травами и т.д. и для этого не нужна никакая лицензия? Что запрещена РЕАЛЬНАЯ КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ медицина без диплома/лицензии? А также - нельзя говорить, что "я врач" не будучи таковым? И еще - нельзя ссылаться на фальшивую статистику (и вообще мошенничать)?

2. Я не знаю, наказуемо ли в РФ отговаривать от обращения к медицинской помощи (я не утверждаю, что Ермакова это делала, это просто любопытство)? Прямо всем запрещено? То есть если одна тетя другой говорит "не ходи к врачам, они все коновалы" - можно уже судить?

3. Ну и последний вопрос. Кто понимает, какое именно действие/бездействие Ермаковой, ПРИЧИННО СВЯЗАННОЕ со смертью ребенка, являющееся при этом НЕЗАКОННЫМ в РФ, инкриминируется ей судом? Я понял так, что "уговоры не прибегать в кесареву". Есть ли что-то еще? Если нет, то, конечно, если будет установлена причииная связь с гибелью ребенка (и это действительно запрещено законом - см.2) - то осуждение будет уместно. Суд (разумеется, без пыточных камер "следственного изолятора") - подходящее место, чтобы в состязательном процессе выяснить это.

ЗЫ. Я подписал петицию, чего раньше делать не собирался.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-06-09 10:48 pm (UTC)(link)
И? Все-таки? Какое действие конкретно причинно связано со смертью ребенка? При том не из газеты Комсомольская правда, а из уголовного дела?
(deleted comment)

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2009-06-09 11:39 pm (UTC)(link)
Возможно, что часть (может быть, и большая) написанного в даваемой Вами ссылке верно. Однако заведомого впечатления такого эти тексты не вызывают. Они написаны безграмотно, очевидно тенденциозно (если попросту, то с ненавистью), и ни при каких обстоятельствах не могут служить источником информации, так как совершенно психологически ясно, что любая информация в пользу Ермаковой будет в них отфильтрована. Ещё раз - я вполне допускаю, что Ермакова чудовище (как допускаю и что она жертва). Но мне очень, очень не нравится этот сайт.

[identity profile] xgrbml.livejournal.com 2009-06-10 04:03 am (UTC)(link)
Бегемот, она же принимала на дому роды при тазовом предлежании (breech presentation)! Врача (неважно, с дипломом или без, тут дело не в бумажках), принявшего такое решение, надо как выгнать из профессии и не подпускать к беременным/роженицам ближе, чем на пять метров!

Ребенок погиб, ага --- что не очень удивительно, в такой ситуации вне клиники с оборудованием вероятность весьма высока. На суде эксперт обяъсняет ао крайней мере одну из фатальных ошибок: неграмотное введение окситоцина (грамотно было бы через капельницу, но на дому --- как?). Сделали бы на худой конец кесарево --- извлекли бы, скорее всего, здорового ребенка.
(deleted comment)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-06-09 11:33 pm (UTC)(link)
По первому абзацу - кто оказывал акушерскую помощь - Ермакова?

По второму - кто является "должностным лицом"?

[identity profile] gaz-v-pol.livejournal.com 2009-06-10 07:20 am (UTC)(link)
Ермаковой вменяется статья 235.

(Anonymous) 2009-06-10 11:50 am (UTC)(link)
Только 235? Без 124 или 118? Тогда это дело омерзительно воняет произволом "правоохранителей". Примерно как если бы при ней нашли два грамма марихуаны.

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2009-06-12 09:47 am (UTC)(link)
это значит, что у них нет доказательств связи между вредом здоровью и действиями обвиняемых