![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несовместимо с жизнью
Две очень печальных дискуссии (одна у меня, другая в журнале tandem_bike) наглядно показали мне, что подавляющее большинство интеллигентных русских жижистов исповедут хотя бы один из принципов:
- для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";
- "хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено.
Мне кажется, что исповедывание этих принципов - несовместимо с жизнью в цивилизованном обществе. А впрочем, "какое мне дело до всех до вас, а вам - до меня?"
- для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";
- "хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено.
Мне кажется, что исповедывание этих принципов - несовместимо с жизнью в цивилизованном обществе. А впрочем, "какое мне дело до всех до вас, а вам - до меня?"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Во-вторых, вы все пытаетесь цепляться за абстракции. Что считаете справедливым вы, не считаю я. И наоборот. Эти самые "концепции справедливости" могут быть совершенно разными, не находите? А вы оперируете этим понятиям так, будто оно некое общее для всех. Вот тут и дыра в ваших рассуждениях. К чему мы будем приближаться? К чьей справедливости? :)
no subject
преступники
>...для которых "любой ценой" - и есть справедливость.
>Поэтому цена всегда будет конкретная, а не "любая".
Естественно, если мы снимаем ограничения справедливости, это не значит, что перед нами не остается ограничений. Я имел ввиду любой ценой, невзирая на то, справедливо ли это по отношению к плохому человеку - то есть любая цена относилась только к превышению предела справедливости.
>Во-вторых, вы все пытаетесь цепляться за абстракции.
>Что считаете справедливым вы, не считаю я. И наоборот.
>Эти самые "концепции справедливости" могут быть совершенно
>разными, не находите? А вы оперируете этим понятиям так,
>будто оно некое общее для всех.
Позволю себе пару цитат из К.Льюиса.
1. "Представьте себе страну, где
восхищаются людьми, которые убегают с поля битвы, или где человек гордится
тем, что обманул всех, кто проявил к нему неподдельную доброту. Вы с таким
же успехом можете представить себе страну, где дважды два будет пять. Люди
расходились во взглядах на то, по отношению к кому не следует быть
эгоистичным,-- только ли к членам своей семьи, или к тем, кто живет вокруг,
или вообще ко всем людям. Однако они всегда были согласны в том, что не
следует ставить на первое место самого себя. Эгоизм никогда и нигде не
считался похвальным качеством.
Разного мнения держались люди и по тому вопросу, сколько жен следует
иметь: одну или четырех. Но они всегда были согласны в том, что брать каждую
понравившуюся женщину вы не имеете права."
2. "Когда вы думаете об этих различиях
в нравственных представлениях разных народов, не приходит ли вам в голову,
что мораль одного народа, лучше (или хуже) морали другого народа? Не
способствовали ли бы ее улучшению некоторые изменения? Если нет, тогда,
конечно, не могло быть никакого прогресса морали. Ведь прогресс означает не
просто изменения, а изменения к лучшему. (...)
Однако в тот самый момент, когда вы заявляете,
что один моральный кодекс лучше другого, вы мысленно прилагаете к ним некий
стандарт и делаете вывод, что вот этот кодекс более соответствует ему, чем
тот.
Однако стандарт, который служит вам мерилом двух каких-то вещей, сам
должен отличаться от них обеих. В данном случае вы, таким образом,
сравниваете эти кодексы морали с некоей истинной моралью, признавая тем
самым, что такая вещь, как истинная справедливость, действительно
существует, независимо от того, что думают люди, и от того, что идеи одних
более соответствуют этой истинной справедливости, чем идеи других."
То есть понятия справедливости, конечно, разные, но проистекают они из чего-то общего, и это общее можно и нужно попытаться установить.
no subject
no subject
no subject