Несовместимо с жизнью

[taki_net]

Две очень печальных дискуссии (одна у меня, другая в журнале tandem_bike) наглядно показали мне, что подавляющее большинство интеллигентных русских жижистов исповедут хотя бы один из принципов:

- для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";

- "хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено.

Мне кажется, что исповедывание этих принципов - несовместимо с жизнью в цивилизованном обществе. А впрочем, "какое мне дело до всех до вас, а вам - до меня?"

Comments

[qvies.livejournal.com]

Ну, на этих двух принципах у нас и власть в очередной раз перестраивалась, впрочем, она всякий раз так перестраивается, вот и имеем то, что имеем, правда, "хорошие люди" через пару лет после перестройки всякий раз "плохими" оборачиваются, но тут уж ничего не поделаешь: говорят, менталитет виноват.

[spamsink.livejournal.com]

для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";

По отношению к "плохим людям" "их остановить" и является справедливостью, разве нет?

[geish-a.livejournal.com]

Я всегда теряюсь, когда ты пишешь подобные посты о дискуссиях, в которых были и мои комментарии. СОвершенно непонятно, попадают мои комментарии под эти пункты (с твоей точки зрения, естественно), или нет.

[zveriozha.livejournal.com]

""хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено."
"для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";"

Опять же - смотря, что такое справедливость, плохие/хорошие люди, запреты и остановить.
В общем, все эти фразы на 100% зависят от контекста.

[san-diegan.livejournal.com]

(уныло) Вот читаю вас иногда и удивляюсь.
++- для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";

- "хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено.++

Кто вас научил думать, что люди, говорящие такое - интеллигентные русские?

[byanke.livejournal.com]

Опять пост про разочарование в людях.

определяю интеллигентного человека, инклюзивно

[v-phi.livejournal.com]

Это тот, помогает ближним и, при случае, дальним.
Анти-интеллигентность - громить дальних, и, при случае, ближних.

Кстати, я тоже грущу, что интеллигентные люди впадают в раж по поводу политических тем. Не можешь доказать свою правоту, видишь как побеждают политические противники - все равно держись достойно, держи уровень дискуссии. Но это мое мнение о горячных спорщиках не приводит меня к мысли о том, что они не интеллигенты, не русские, не жжисты и вообще произошли не от приматов, а от мартышек.

Ну и о Востоке-под-боком, а то я еще не отметился.
Магистральный путь урегулирования (кэмп-дэвидский мирный процесс) оставлял, естественно, некоторый люфт для торговли, и именно базарные крики мы с тех пор и наблюдаем. Это лучше, чем война, но это нездоровая атмосфера. Фигуры родителей - США и ЕС - с отвращением смотрят, как дерутся старший брат (Израиль) с младшим (ООПовцы-ФАТХовцы-хамасовцы). Но не вмешиваются, позволяют 6-летнему брату "учить" 3-летнего, хотя и видят, что братья уже чуть что не кусаются.
Короче, моя претензия - именно к родителям.
Чего я от них хочу? Сначала показать, что они в курсе дела (в данном случае - твердым голосом и не тараторя сказать 3-летнему брату, что виноват он). А потом повторить старое: не ссорьтесь!
И возвращаясь к речи Обамы. Он протягивал руку дружбы исламскому миру в целом. Этим жестом он еще не лишил себя - а лучше вместе со вторым родителем, ЕС - удобной позиции отчитать 3-летнего братца-кролика.
Примерно так.

Re: Востоке-под-боком,

[roman-kr.livejournal.com]

полезная аналогия. Учитывая, что у детей в руках ракеты и ядерное оружие.

Re: Востоке-под-боком,

[v-phi.livejournal.com]

в руках младшего брата (ООПовцы-ФАТХовцы-ХАМАСовцы) нет ядерного оружия, а ракеты - непригодны для ведения собственно войны, о которой этот брат кричит, неразличая толком, наигран его военный пыл, или всерьез безумен.
В руках старшего брата (Израиль) когда-то была разработка ядерного оружия. Неясно, велико ли ее значение, если оно вообще отлично от нуля, по сравнению с общей вооруженностью Израиля. Во всяком случае, старший брат может побить младшего (и быть при этом покусан), но никак не родителей. Дети, собственно, и не пытаются побить родителей, потому что у родителей слишком высокий рост и слишком глубокий бас. На самом деле у родителей, неведомо для детей, еще есть подавляющее превосходство в жизненном опыте, разуме, физической силе, социальном статусе.
Я же призываю родителей не нагружать маленьких детей непосильными задачами. В частности, не вешать поддержание мира с 3-летним братом на плечи 6-летнего брата.

[original-ivan.livejournal.com]

Плохие, хорошие - это скучно. Раньше антилихенты повеселей придумывали.
Вот Обломов: я это я, они это они, я - не они.
Или Ставрюгин в "Бесах": бога нет - я есть бог - всё позволено!
А лучше всего Ульянова, особенно про диктатуру пролетариата, почитать.
Все мерзопакостные мысли в бошках говна нации (по Ульянову) родились.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Ну люди же не жили в цивилизованном обществе, откуда им знать, что там всё устроено именно так (и это не просто вранье по телевизору)?
Человек все воспринимает сквозь призму собственного опыта. Представье себе "справедливость" (в цивилизованном смысле), изолированно и тупо перенесенную на нашу почву - какой у нее будет результат?

Re: непосильными задачами

[roman-kr.livejournal.com]

Ето tozhe хорошее сравнение. С поправкой на то, что задача может быть не только непосильной, но и неразрешимой. Аналогия (раз такая пляска) - рассказ в Живой математикe, как в начале века народ искал в "пятнашках" решение, когда 13 и 15 переставлены. А задачку то без знания теории групп не решить...

тоже мне (a + b)^n

[v-phi.livejournal.com]

Родителям достаточно давать детям перспективу роста и интеграции в истэблишмент, возможность удивляться радостным неожиданностям, ощущать внимание и любовь родителей, получать удовольствие от общения с братом. Иногда дети шумят, потому что им кажется, что родители произвольно уменьшили внимание к детям; это все поправимо.

[conceptualist.livejournal.com]

В сущности, это один принцип - ради хорошего дела всё дозволено. Цель оправдывает средства. И я тоже думаю, что в верхушке нашего общества большинство людей разделяет этот принцип. Что очень неприглядно, а в сочетании с фатализмом низов ("от нас с тобой ничего не зависит") дает совсем уж печальный эффект.

[kondybas.livejournal.com]

Хорошие или плохие - зависит от положения относительно грани справедливости, а не имманентно присуще. В процессе воздаяния плохим, хороший, заходя за грань, сам становится плохим. Не отодвигает грань своей благостностью, а меняет знак. Так начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия.

[ichthuss]

Далеко не во всех случаях. Справедливость, например, подразумевает адекватность меры наказания _совершенному_ (не потенциальному) преступлению. В частности, нельзя делать некоторые вещи с невиновным человеком, даже если он сильно опасен. В случае "их остановить" такие запреты не подразумеваются.

[ichthuss]

Эти фразы значат ровно то, что они значат. Например, вторая фраза подразумевает отказ от адекватности ответного воздействия мере доказанной вины. Это принципиальная вещь, она либо допустима, либо нет.

[ichthuss]

>Ну люди же не жили в цивилизованном обществе,
>откуда им знать, что там всё устроено именно
>так (и это не просто вранье по телевизору)?
А откуда это узнало цивилизованное общество в то время, когда оно цивилизованным только становилось?

[everlasting-cat.livejournal.com]

Французы в книжках написали :))

[ichthuss]

То есть французы цивилизованными были всегда?

[zveriozha.livejournal.com]

Все познается в контексте. Нет никакой взвешенной в вакууме адекватности. Иначе это просто пустой треп. Хотя ЖЖ собссно для этого и нужно. Так что все ок..)

[everlasting-cat.livejournal.com]

А до них - итальянцы :)

[ichthuss]

Насчет меры адекватности споры действительно могут быть, если при этом все признают действительную необходимость этой адекватности. Если же проблема не в том, что люди расходятся в мере оценки адекватности, а в том, что вообще отвергают её необходимость, то это уже, как верно заметил автор журнала, "несовместимо с жизнью".

[spamsink.livejournal.com]

Справедливость также подразумевает право на самооборону.

В частности, нельзя делать некоторые вещи с невиновным человеком, даже если он сильно опасен.

Здесь "невиновный" можно заменить на любое прилагательное, например, "лысый" или "молодой". Да, есть вещи, которые заведомо превосходят пределы необходимой самообороны. Ну и что?

В случае "их остановить" такие запреты не подразумеваются.

Я так и не понял, это возражение или соглашение?

[zveriozha.livejournal.com]

Адекватность проистекает из здравого смысла. Я не знаю психически здоровых людей, которые полностью отвергают адекватность. Так что это вопрос для комьюнити по психиатрии. Или у вас конкретный пример есть?