чтобы уж совсем закончить

[taki_net]

Вы, дорогие мои, в самом деле не понимаете разницы между двумя моделями поведения/отношения с реальностью:

(1) (А) плохо, я не буду делать (А), я не позволю делать (А) своим детям, я отговорю от (А) всех, кто мне доверяет.

(2) Надо, чтобы наша советская милиция занялась (А).

Действительно не понимаете?

Может, взаимный отфренд поможет делу?

Comments

[torquelimach.livejournal.com]

"я не верю, как общее правило, в благодетельность вмешательства русской правоохранитепльной системы в отношения людей. [...] К совершенно добровольным отношениям людей - не относится отднозначно."

Совершенно добровольное отношение - человек покупает на улице пирожок. Съедает его и вскоре умирает от отравления или болезни. Установленная врачами вероятность того, что смерть была вызвана пирожком, примерно 90%. При этом неизвестно, насколько вероятно повторение такой ситуации — может быть, все пирожки отравлены, а может быть, это единичный несчастный случай.
Вопрос — по-прежнему ли нежелательно призывать к вмешательству российских правоохранительных органов?
По-моему, это как минимум неочевидно.

[original-ivan.livejournal.com]

Я не навязываюсь, не надо так не надо, только вот судить о моей компетенции Вы точно не компетентны.

Re: definite article

[taki-net.livejournal.com]

Я не знал, что советский суд умеет воскрешать младенцев. Буду знать.

[taki-net.livejournal.com]

Ты это уже один раз говорил.

А я говорил, что по поводу этой позиции думаю. Наша песня хороша, заводи сначала.

[taki-net.livejournal.com]

Убийство - недобровольное отношение.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Про то, были ли решения Ермаковой по ведению конкретных родов правильными или неправильными, подождём решения экспертов. Если верить интернету, в одном из случаев ей вообще замершую беременность инкриминируют, что выглядит совсем уж дико. Но в интернете могли и перепутать, подождём, что скажут эксперты. Но в любом случае, Ермакова жила в Питере и никуда не скрывалась, свидетелям не угрожала - зачем её под стражу заключать-то? Вы пишете:


earlen> И только после многократной неявки в суд человек был заключен на время суда в тюрьму

Прошу прощения, уважаемый earlen, Вы не подскажете источник Вашей информации? Сама Ермакова пишет так:

Письмо от 13 марта: Я понимала, что она [судья Комарецкая С.Ю] откажет в ходатайстве об изменении меры пресечения, которое заявила наш адвокат, и когда встала, чувствовала слова не идут. Интересно было, по какой мотивации. Мотивация была мерзкая. Из неё вытекало, что я постоянно пропускала судебные заседания из-за детей и беременности. А действительность то совсем другая: за 3 года следствия и суда я всего два раза брала больничный по уходу за больной Ксюшей и это злосчастное 30.03.2009.


Объяснение ситуации про 30 марта из письма В.П.Лукину: 30.03.2009 в 10.30 в Приморском суде СПб, ул. Савушкина 83, было назначено судебное заседание, в котором Елена Юрьевна Ермакова (далее – Е.Е.) должна была присутствовать в качестве подсудимой. По дороге в суд Е.Е. почувствовала сильные боли внизу живота. Такого рода боли, на фоне высокого давления, являются симптомом опасности преждевременных родов с прямой угрозой для жизни ребенка. Поэтому она была вынуждена срочно обратиться за медицинской помощью в женскую консультацию №35, ул. 2-ая Советская, д.4.

Это стало причиной, почему Е.Е. в момент начала судебного заседания отсутствовала в зале суда. Суду было передано заявление, в котором было написано, что Е.Е., будучи на 7-м месяце беременности, из-за сильной боли была вынуждена направиться в женскую консультацию, и что, безусловно, будут, представлены оправдательные документы. Судья Комарецкая С.Ю. приняла решение, что отсутствие документа, оправдывающего отсутствие подсудимой в суде, формально является основанием для обвинения в уклонении от явки в суд, и на этом основании вынесла решение об аресте Е.Е. и заключении ее под стражу.

Арест Е.Е. произошел в 15.45 в женской консультации, о которой было указано в заявлении, в кабинете врача. Оценив состояние Е.Е., врач вынес заключение о необходимости ее госпитализации, и вызвала скорую помощью.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

К чему писать заведомо неверные факты? Что чувствует человек, читая Ваши (фактически неверные) слова про "привязывание наручниками к батарее" ? Читатель ощущает бессмысленную жестокость этого действия, это какой-то садизм. Когда это пишет "Комсомольская правда", это не вызывает удивления - чего люди за деньги не сделают. Но Вы-то зачем это повторяете?

У Ройзмана героиновых наркоманов 1 месяц из 12 (первый) держат прикованными за одну руку к кровати.

Знаете, медики вводят героин онкологическим больным, которым скоро умирать. Там такие сильные боли, что лучше уж героиновое псевдосчастье. Представим, что мне бы по ошибке ввели в больнице героин. Я в группе риска (заедаю стресс сладким, не могу избавиться от простых вредных привычек и т.д.), наверное, хватило бы одной дозы. Но пусть для верности ввели бы по ошибке три раза. И вот потом у меня наступает ломка. Что бы я сделал? В минуту просветления попросил бы жену отправить меня к Ройзману.

Потому что я видел героиновую ломку. Не думаю, что смог бы справиться с такой пыткой сам. Есть какой-то предел терпения и силы воли по отношению к пытке.

Да, к слову - курение у Ройзмана устроено в специально отведённом месте. Никого не заставляют нюхать табачный дым.

Re: definite article

[harajuku-blue-b.livejournal.com]

Советский суд не умеет воскрешать и жертв Евсюкова.
Что-то Вы не то сказали сейчас.

Re: definite article

[taki-net.livejournal.com]

То я сказали или не то - исключительно мое дело. Я отвечал на Ваш вопрос, какова разница между двумя указанными Вами случаями - и ответил. Выяснилось, что этот вопрос тянет за собой другой в чем разница между медицинской ошибкой и умышленным убийством. Такая тактика полемики мне хорошо знакома и не вызывает никаких симпатий. Подумайте над этим.

[geish-a.livejournal.com]

"Ваши (фактически неверные) слова про "привязывание наручниками к батарее"
"У Ройзмана героиновых наркоманов 1 месяц из 12 (первый) держат прикованными за одну руку к кровати."

:-) Ну вы даете.

[geish-a.livejournal.com]

Повторяю, определять, кто ЧЕЛОВЕК, а кто НЕ ЧЕЛОВЕК ни вы, ни Гитлер не компетентны. Извините, что пришлось повторить, может так вам понятнее будет. Больше отвечать не буду.

[taki-net.livejournal.com]

Аня, две вещи:

по сути - приковывание к батарее и сознательное мучение узников было не у Ройзмана, а в другом "фонде Город без наркотиков", отделившимся от Ройзмана. Разумеется, я согласен с тем, что бандитско-фашистская идеология Ройзмана провоцирует такие эксцессы у его единомышленников, но тем не менее это не в прямой зоне его ответственности.

по протоколу - мне не кажется, что ошибочные убеждения человека (я имею в виду gaz_v_pol надо поминать, когда обсуждается другой вопрос. Человек вправе иметь противорчивые убеждения - по крайней мере, с нашей точки зрения противоречивые.

[geish-a.livejournal.com]

Да вот же сам пишет про "привязывание одной руки к кровати" (или ты тоже тут видишь принципиальную разницу с наручниками и батареей?)

"Человек вправе иметь противорчивые убеждения"

Так а я вправе на эти противоречивые утверждения реагировать.

[taki-net.livejournal.com]

Да вот же сам пишет про "привязывание одной руки к кровати" (или ты тоже тут видишь принципиальную разницу с наручниками и батареей?)

Вижу. В той истории человека еще избивали и морили голодом, но и без этого вижу. Не одобряю обе практики, но разницу вижу.

Так а я вправе на эти противоречивые утверждения реагировать.

Мне кажется, это неправильно - надо обсуждать вопрос, а не человека.

[geish-a.livejournal.com]

Я ничего не писала про битье и голод. А с привязыванием разницы не вижу ни малейшей.

Я человека не обсуждала. Меня заинтересовала непоследовательность позиции у человека, который все аргументы приводит, как доказательства теоремы.

[original-ivan.livejournal.com]

Ваш ответ мне и не нужен, а все присутствующие в моей компетенции могут убедиться: Вы точно человек (воля налицо).