чтобы уж совсем закончить

[taki_net]

Вы, дорогие мои, в самом деле не понимаете разницы между двумя моделями поведения/отношения с реальностью:

(1) (А) плохо, я не буду делать (А), я не позволю делать (А) своим детям, я отговорю от (А) всех, кто мне доверяет.

(2) Надо, чтобы наша советская милиция занялась (А).

Действительно не понимаете?

Может, взаимный отфренд поможет делу?

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я очень-очень извиняюсь, что пристаю со своим сторонним мнением к человеку на нервах, но а)практически полностью согласен со всем что вы в последнее время написали
б)выглядит ето как истерика. Еще раз извините, спокойствия и терпения.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Привет, taki_net, ты просто загадками пишешь... О чём это???

[metrika.livejournal.com]

Меня смущает вот что...
С одной стороны, я согласна со многим, что вы говорите, по существу. И о деле Ермаковой конкретно. И согласна с вот этим
"большинство интеллигентных русских жижистов исповедут хотя бы один из принципов:
- для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";
- "хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено."

С другой стороны, мне кажется, что все это вызвано агрессией к инакомыслящим, придерживающимся других (ужасных) принципов и т.д. И в ваших собственных сообщениях я постоянно тоже вижу эту непримиримость, жесткость, даже жестокость. "Бить морды" и т.д. У меня это вызывает противоречивые чувства.

Извините, что вмешиваюсь,

[(Anonymous)]

но проблема, которую Вы обсуждаете, не специфически российская. Она возникает всюду, где превалирует точка зрения, что людей следует при помощи государственного насилия защищать от последствий их собственного добровольного выбора и убеждений (нездоровых, дурных, опасных, ненаучных, идеологически незрелых, еретических, и т.д.)

Особенно плохо бывает, когда этот выбор имеет религиозный (сектантский, т.н. cult-like) характер, т.е. вред, от которого людей берутся спасать "компетентные органы", потенциально велик -- а иначе и быть не может, поскольку религия как раз и касается вопросов жизни и смерти. У нас в Штатах так "помогли" т.н. Branch Davidians, и, слава Богу, не настолько летально, еще много кому.

Кстати, персонал на такие акции и в такие защищающие организации вызывается особенный, с результатами вполне инквизиторскими (что в деле Ермаковой и происходит).

Собственно, это ровно та причина, по которой лечить "неверные" религии/секты государственным насилием для пользы самих же сектантов - лекарство хуже болезни. В Штатах это понимают довольно многие, благодаря Первой Поправке и традиции; в России же советские годы это понятие уничтожили, утвердив идею о том, что личная свобода (в том числе свобода дурного выбора) может и должна нарушаться насилием ради общественного понятия о благе (которое понятие, конечно же, гораздо более правильное, чем у отдельного человека).

Появление же добровольных инквизиторов из облеченных властью при такой идее - дело решенное. Издевательства над Ермаковой ну совершенно же какие-то из историй о житийных мучителях или поздней инквизиции - тот же религиозный модус покарания и "исправления" еретика.

[vrakker.livejournal.com]

Можно ведь посмотреть на это с другой стороны: если бы я оказалась в ситуации, в которой могла бы стать объектом внимания милиции либо разборки по понятиям, пусть с самыми благожелательно настроенными ко мне людьми, я бы предпочла милицию.

[m-p.livejournal.com]

Алик, не надо меня отфренживать, это будет невзаимно! При том, что я согласна с (1), вопрос остается: что делать тем, кто уже пострадал? Ты ведь не поддерживаешь разборки по понятиям?

Помните историю с ребенком в автобусе?

[harajuku-blue-b.livejournal.com]

Там у Вас вроде бы получалось, что общественность должна вмешаться - хотя ребенку на самом деле большой угрозы не было.
Здесь ведь речь тоже в первую очередь о защите ребенка - хотя он еще только рождается...

Просто пытаюсь понять Вашу логику в том и этом случае.