Вы, дорогие мои, в самом деле не понимаете разницы между двумя моделями поведения/отношения с реальностью:
(1) (А) плохо, я не буду делать (А), я не позволю делать (А) своим детям, я отговорю от (А) всех, кто мне доверяет.
(2) Надо, чтобы наша советская милиция занялась (А).
Действительно не понимаете?
Может, взаимный отфренд поможет делу?
(1) (А) плохо, я не буду делать (А), я не позволю делать (А) своим детям, я отговорю от (А) всех, кто мне доверяет.
(2) Надо, чтобы наша советская милиция занялась (А).
Действительно не понимаете?
Может, взаимный отфренд поможет делу?
Извините, что вмешиваюсь,
Особенно плохо бывает, когда этот выбор имеет религиозный (сектантский, т.н. cult-like) характер, т.е. вред, от которого людей берутся спасать "компетентные органы", потенциально велик -- а иначе и быть не может, поскольку религия как раз и касается вопросов жизни и смерти. У нас в Штатах так "помогли" т.н. Branch Davidians, и, слава Богу, не настолько летально, еще много кому.
Кстати, персонал на такие акции и в такие защищающие организации вызывается особенный, с результатами вполне инквизиторскими (что в деле Ермаковой и происходит).
Собственно, это ровно та причина, по которой лечить "неверные" религии/секты государственным насилием для пользы самих же сектантов - лекарство хуже болезни. В Штатах это понимают довольно многие, благодаря Первой Поправке и традиции; в России же советские годы это понятие уничтожили, утвердив идею о том, что личная свобода (в том числе свобода дурного выбора) может и должна нарушаться насилием ради общественного понятия о благе (которое понятие, конечно же, гораздо более правильное, чем у отдельного человека).
Появление же добровольных инквизиторов из облеченных властью при такой идее - дело решенное. Издевательства над Ермаковой ну совершенно же какие-то из историй о житийных мучителях или поздней инквизиции - тот же религиозный модус покарания и "исправления" еретика.