О "суде над КПСС" - из комментов

[taki_net]

Cook на Эхе:
К власти должна прийти такая политическая сила, которая сделает вот этот суд над коммунистической партией как преступной организацией, я абсолютно убежден, что деятельность коммунистической организации на протяжении многих десятилетий в Советском Союзе была преступной, так вот, эта политическая сила на такой программе должна прийти к власти или во всяком случае занять какое-то очень важное, влиятельное положение в российской власти для того, чтобы иметь возможность потребовать проведения такого процесса. via tr00per

Пардон, всякий суд (если это не "показательный процесс" сталинской поры) - это мероприятие с правовыми выводами. Какой правовой вывод предполагается? В самом-рассамом идеале?

Аналогия с Нюрнбергом хромает, потому что там предметом расследования было конкретное преступление, обвинение против конкретных обвиняемых, которые сидели на скамейке, имели адвокатов и т.д. Их обвиняли в заговоре с целью развязывания мировой войны, прежде всего (и разном связанном с этим), и правовые выводы против партии и отдельных ее инстанций (СС) были связаны с тем, что они ОБЕСПЕЧИВАЛИ этот заговор.

КПСС была интегральной, неотделимой частью госаппарата. Прежде чем судить КПСС, необходимо признать, что ГОСУДАРСТВО СССР добивалось (хотя бы частично) преступных целей и осудить их. А пока мы хотим пользоваться наследием СССР во внешней и ВНУТРЕННЕЙ политике (отказ от реституций, например) - как можно предъявлять претензии той структуре, которая была "кузницей побед" (а не "бед"?) Если захват Эстонии и Польши был всем хорош - за что мы судим КПСС, за то, что мы бы справились с этим лучше и еще и Бельгию захватили бы, а они, лохи позорные, остановились на Эльбе?

Comments

[malpa.livejournal.com]

Не могу не согласиться.

[original-ivan.livejournal.com]

Не согласен. Вполне можно было бы выработать такую правовую и идеологическую позицию, которая позволила бы совместить осуждение большевизма в его сути , невыплату каких-либо компенсаций и сохранение всего благоприобретённого от СССР. Хотя, надо признать, подход этот был бы именно что большевитский: наследство получить, а долги не отдавать.

[original-ivan.livejournal.com]

Конструкция примерно такая: всё наследство - от Российской Империи, оно было у нас украдено, если воры где кого ещё обидели - с них и спрашивать, а наследство ни при чём. Если наследство при ворах где приросло - так это естественный процент, он наш. Ну, а кто тут что к Российской Империи имеет - так извините, срок давности.

[taki-net.livejournal.com]

Не, не проханже. Оно же не само приросло, вор воровал, так? Тогда бывшие собственники имеют право на виндикацию, да и моральная оценка не отменяется никак. Т.е. все сведется к тому, что "оно и на самом деле мое, а вор его просто вернул назад в мой дом", т.е. на самом деле к оправданию СССР. Ну так за что судить КПСС - за то, что вернула в дом то, что императоры профукали?

[original-ivan.livejournal.com]

Императоры профукали всё сразу, и сам дом, и свою голову. Прибалтика - бревно от дома, его вор отобрал у другого вора и приладил назад к дому. Право вето в СБ ООН - естественный процент от дома. А судить как раз есть за что: за само воровство, за изуверский его способ, за идею оправдания воровства.

[taki-net.livejournal.com]

и приладил назад к дому

Вот я и говорю, что к этому все и сведется - что "это все наше".