![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(по итогам оффлайнового обсуждения с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_grabenich)
Заголовок этого постинга - фраза, с помощью которой социологи самых разных направлений описывают сущность трансформационных процессов в посткоммунистических странах, прежде всего в б.СССР.
Часть авторов воспринимают эту концепцию апологетически: правящая номенклатура отходит от прямой политической власти, занимается бизнесом, им хорошо, их бизнес (у тех, у кого не получилось) постепенно отходит эффективным собственникам, страна богатеет, процветает демократия. Часть критикуют "слева" (элита, которая раньше вынуждена была по должности заботитьсяо народе, теперь заботится только о себе, да еще и кучу денег за это имеет), бывает и критика справа.
Но все согласны, что происходит трансформация "социализма" (тоталитарно-номенклатурного эксплуататорского государства) в нечто другое, приближенное к буржуазно-демократическим (или хотя бы просто буржуазным) моделям общественного устройства. И о чудо - происходит мирно, "бархатно", ведь волки оказываются сыты!
Так вот, фундаментальная ошибка как апологетов, так и критиков состоит в том, что таким методом никакой вообще трансформации не происходит и не может произойти.
Вдумаемся в смысл - в прямой, без "подмигиваний" смысл этой фразы. "Конвертация". Представьте себе, что вы принесли в обменнник 1000 Евро - "конвертировать", а вам говорят - так, деньги твои мы забираем, но чтобы ты не обижался на нас - вот тебе направление в ночлежку, талон на питание - нет, 5 талонов на питание, мы добрые, и 15 тугриков наличностью на курево. Мы назовем это "конвертацией"? Нет, мы скажем - "там кидают, к счастью, не беспредельничают, не убивают, даже талоны вот дают". Кто-то сказал "мы их кинем на обмене, но сохраним им жизнь и даже неголодную жизнь"? Нет, всю дорогу подразумевалось, что это продуманная сделка, инициированная номенклатурой и выгодная ей, т.е. в худшем для них случае ЧЕСТНЫЙ ОБМЕН.
А теперь - внимание. Какова будет честная цена за АБСОЛЮТНУЮ ВЛАСТЬ? Верно, что ВСЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
Это имеет многообразные последствия.
1. Можно по-разному относиться к поп-марксистскому догмату, гласящему, что "буржуазная демократия - это просто прикрытие власти богачей", но очевидно, что если небольшая сплоченная группа людей владеет 99% национального богатства, эти же люди "вполне демократично" имеют и всю власть. Т.е. номенклатура получила собственность не В ОБМЕН на власть, а В ДОПОЛНЕНИЕ к ней.
2. Далее, сплоченная группа, осуществляющая власть под прикрытием буржуазно-демократических "условностей", но по существу еще совершенно не забывшая привычных им механизмов номенклатурного управления - не будет ли воспринимать эти условности как "кривляние" в угоду иностранцам? А если да - сколь долго они захотят "кривляться" (это вообще-то утомительно) и при том (как им кажется) снижать эффективность управления "своей" страной (напомню, для них управление при помощи номенклатурных механизмов и есть истинное, в оформляющие буржуазно-демократические условности - лишь "операция прикрытия")? Ответ был дан в России: ельцинской "девятилетки" более чем хватило, чтобы это надоело, и новое президентство все прошло под знаком возвращения к "советскому опыту". Сейчас можно говорить о практической неотличимости механизмов управления от советских.
3. Заметим кстати, что власть в номенклатурной системе была ОЧЕНЬ неравной, и разделить ее на в принципе соизмеримые денежные доли оказалось невозможно (как соотносятся доли "пирога", причитаюшиеся ректору МВТУ и подполковнику КГБ из Тмьмутараканского областного управления?) Поэтому та собственность, которую получила (взяла) номенклатура в порядке "конвертации", как была, так и осталась в коолективном владении ВСЕЙ номенклатуры, и реальные права доступа к собственности не имеют никакого отношения к буржуазно-правовой видимости (о чем крепко напомнили не понявшему этого Ходорковскому). А это исключило даже теоретическую возможность выставления этой собственности на рынок и конкурентного ее перераспределения.
Напрашиваются два вывода:
(i) Реконструкция коммунистических (и посткоммунистических) номенклатурных режимов на основе доктрины "конвертации власти" невозможна; это не относится к гарантиям "бывшим" от нищеты (очень желательно гарантировать добровольно и бескровно отходящим от власти правителям имущественный статус верхнего среднего класса - не ниже И НЕ ВЫШЕ).
(ii) Чтобы исключить самовольную "конвертацию", желательно производить сплошную приватизацию номенклатурной собственности с приоритетом именно приватности владения, все остальные факторы (как социальные, так и экономические) должны считаться второстепенными. Практически это означает желательность приватизации в руки иностранных владельцев.
a_grabenich)Заголовок этого постинга - фраза, с помощью которой социологи самых разных направлений описывают сущность трансформационных процессов в посткоммунистических странах, прежде всего в б.СССР.
Часть авторов воспринимают эту концепцию апологетически: правящая номенклатура отходит от прямой политической власти, занимается бизнесом, им хорошо, их бизнес (у тех, у кого не получилось) постепенно отходит эффективным собственникам, страна богатеет, процветает демократия. Часть критикуют "слева" (элита, которая раньше вынуждена была по должности заботитьсяо народе, теперь заботится только о себе, да еще и кучу денег за это имеет), бывает и критика справа.
Но все согласны, что происходит трансформация "социализма" (тоталитарно-номенклатурного эксплуататорского государства) в нечто другое, приближенное к буржуазно-демократическим (или хотя бы просто буржуазным) моделям общественного устройства. И о чудо - происходит мирно, "бархатно", ведь волки оказываются сыты!
Так вот, фундаментальная ошибка как апологетов, так и критиков состоит в том, что таким методом никакой вообще трансформации не происходит и не может произойти.
Вдумаемся в смысл - в прямой, без "подмигиваний" смысл этой фразы. "Конвертация". Представьте себе, что вы принесли в обменнник 1000 Евро - "конвертировать", а вам говорят - так, деньги твои мы забираем, но чтобы ты не обижался на нас - вот тебе направление в ночлежку, талон на питание - нет, 5 талонов на питание, мы добрые, и 15 тугриков наличностью на курево. Мы назовем это "конвертацией"? Нет, мы скажем - "там кидают, к счастью, не беспредельничают, не убивают, даже талоны вот дают". Кто-то сказал "мы их кинем на обмене, но сохраним им жизнь и даже неголодную жизнь"? Нет, всю дорогу подразумевалось, что это продуманная сделка, инициированная номенклатурой и выгодная ей, т.е. в худшем для них случае ЧЕСТНЫЙ ОБМЕН.
А теперь - внимание. Какова будет честная цена за АБСОЛЮТНУЮ ВЛАСТЬ? Верно, что ВСЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
Это имеет многообразные последствия.
1. Можно по-разному относиться к поп-марксистскому догмату, гласящему, что "буржуазная демократия - это просто прикрытие власти богачей", но очевидно, что если небольшая сплоченная группа людей владеет 99% национального богатства, эти же люди "вполне демократично" имеют и всю власть. Т.е. номенклатура получила собственность не В ОБМЕН на власть, а В ДОПОЛНЕНИЕ к ней.
2. Далее, сплоченная группа, осуществляющая власть под прикрытием буржуазно-демократических "условностей", но по существу еще совершенно не забывшая привычных им механизмов номенклатурного управления - не будет ли воспринимать эти условности как "кривляние" в угоду иностранцам? А если да - сколь долго они захотят "кривляться" (это вообще-то утомительно) и при том (как им кажется) снижать эффективность управления "своей" страной (напомню, для них управление при помощи номенклатурных механизмов и есть истинное, в оформляющие буржуазно-демократические условности - лишь "операция прикрытия")? Ответ был дан в России: ельцинской "девятилетки" более чем хватило, чтобы это надоело, и новое президентство все прошло под знаком возвращения к "советскому опыту". Сейчас можно говорить о практической неотличимости механизмов управления от советских.
3. Заметим кстати, что власть в номенклатурной системе была ОЧЕНЬ неравной, и разделить ее на в принципе соизмеримые денежные доли оказалось невозможно (как соотносятся доли "пирога", причитаюшиеся ректору МВТУ и подполковнику КГБ из Тмьмутараканского областного управления?) Поэтому та собственность, которую получила (взяла) номенклатура в порядке "конвертации", как была, так и осталась в коолективном владении ВСЕЙ номенклатуры, и реальные права доступа к собственности не имеют никакого отношения к буржуазно-правовой видимости (о чем крепко напомнили не понявшему этого Ходорковскому). А это исключило даже теоретическую возможность выставления этой собственности на рынок и конкурентного ее перераспределения.
Напрашиваются два вывода:
(i) Реконструкция коммунистических (и посткоммунистических) номенклатурных режимов на основе доктрины "конвертации власти" невозможна; это не относится к гарантиям "бывшим" от нищеты (очень желательно гарантировать добровольно и бескровно отходящим от власти правителям имущественный статус верхнего среднего класса - не ниже И НЕ ВЫШЕ).
(ii) Чтобы исключить самовольную "конвертацию", желательно производить сплошную приватизацию номенклатурной собственности с приоритетом именно приватности владения, все остальные факторы (как социальные, так и экономические) должны считаться второстепенными. Практически это означает желательность приватизации в руки иностранных владельцев.
no subject
насчет иностранного собственника
США догнали и обогнали Аргентину
Аргентина национализировала владения англичан
no subject
Кроме того, вопрос об этом был закрыт законодательно летом 2005 года, когда Путин подписал закон о сокращении срока исковой давности по ничтожным сделкам с 10 до 3 лет.
no subject
Хотя был другой ещё аспект: АБСОЛЮТНОЙ властью обладала вся номенклатура/бюрократия/правящий класс. Но личной абсолютной властью в советской системе (по крайней мере в последние времена) не обладал никто. Отсюда идея: дать каждому носителю куска абсолютной власти, при осуществлении которой он зависит от множества других людей, владеющих другими кусками - реальную полную собственность над каким-то заводом (или акциями, или другой формой капитала). Такой обмен мог привести (надежда была) к уничтожению структуры абсолютной власти и появлению собственников многочисленных мелких "свечных заводиков": многочисленные "вторые в Риме" превращались бы в "первых в деревне".
Ну, не вышло: точнее, вышло, но криво. Номенклатурные руководители, каждый на своём уровне, превратили свои куски власти в собственность: из министерства выходил концерн, из главка - торговый дом: они просто воровали своё кресло у государства, превращая его в капитал. Такой руководитель становился при этом капиталистом, а те, кто выше, или ниже, или сбоку от него - не получали ничего, уравниваясь с обычными гражданами с ваучерами на руках. Отсюда недовольство пролетевших мимо пирога офицеров спецслужб, в том числе -- и недовольные, придя к власти в 1999, стали переделывать-переделивать...