taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2009-06-21 05:25 pm

"Государство еврейского народа" - включим комменты

Начало темы в этой записи с отключенными комментами.

Попробую резюмировать ту запись и обсуждения в ряде журналов в последние дни.

1. Необходимо различать фактическое утверждение "Израиль является/должен являться государством, В КОТОРОМ евреи могут безопасно и надежно развиваить свою культуру и этническое своеобразие" (что бы эти понятия не значили) и конституционную декларацию "Израиль есть государство еврейского народа". Подробнее см. указанную запись, сравнение с Украиной.

2. Концепция "государство ХХХ народа", где "народ" понимается этнически (а часто и расово) активно развивалась в 19-начале 20 века, увенчавшись нацизмом. С момента окончания 2 мировой войны сформировался консенсус, согласно которому государство служит ГРАЖДАНСКОМУ народу, совокупности всех граждан государства, совместно обеспечивающих себе с его помощью мирную и благоустровенную жизнь.

3. Для обоснования допустимости концепции "этнического государства" в случае Израиля прибегают к следующему полемическому выверту: евреи претерпели так много лишений и страданий в 20 веке и ранее, что им должно быть позволено, в виде исключения, иметь надежно защищающее их этнонациональное государство. Проблема тут даже не в этике (хотя - "евреи так много претерпели от национализма, что пусть теперь сами его практикуют"... гм... что-то из жизни советских старослужащих в армии), проблема в логике.

Именно Катастрофа европейских евреев убедила все народы в гибельности этнонационализма как источника государственной легитимности; поистине странно обосновывать уместность этнонационализма тем же фактом. Согласившись с его легитимностью в одном случае, мир неминуемо согласится с ней снова и снова, тем самым открывая ворота для новой Катастрофы.

Те, кто проповедует варварство, готовят погибель своему народу, даже если им по наивности кажется, что варварство будет обращено не на них, а на их врагов.

PS. Как сказано в постинге по ссылке (опять же на примере Украины), государство Израиль имеет право на безопасное существование, а еврейский народ - на свое национальное развитие в этом государстве. Эти два принципа требует поддержать не только дружба с евреями, но элементарная справедливость, это общий принцип отношения ко всем государствам и всем народам.

PPS. Я отступаю от принципа не разрешать комментирование ближневосточных тем. Убедительно прошу комментаторов сохранять беспристрастный тон и взаимное уважение.

Еще ссылки:
http://turtle-t.livejournal.com/198918.html
http://community.livejournal.com/left_liberal_il/12104.html
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/197566.html

Re: В защиту Жаботинского

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2009-06-24 04:41 pm (UTC)(link)
Никто - очень сильное слово.

Я понимаю, что Вы не хотите сказать, что никто из 5 кажется миллионов израитльских евреев и далее по цитате. Но я думаю, что и в более мягком смысле это неверно. Насколько я знаю, существуют представленные к Кнессете партии, которые программно за расширенный Израиль, и уже не раз делалась попытка протолкнуть таких людей в руководство Ликуда.

Ликул и Большой Израиль

[identity profile] duchifat.livejournal.com 2009-06-24 06:26 pm (UTC)(link)
Ликуд времен Бегина, Шамира и Шарона выступал за "Большой Израиль" (или Великий Израиль, что на иврите звучит одинаково). При этом они считали, что палестинцам должна быть предоставлена автономия в пределах Израиля (примерно как Каталонии в пределах Испании). Видимо, они недооценивали демографический рост арабского населения и надеялись на прирост еврейского населения. После ухода Шамира борьба в Ликуде развернулась между Шароном, Нетаньяху и Бенни Бегиным. Шарон и Нетаньяху отказались от идеи Большого Израиля в виду ее нереалистичности. Бенни Бегин принципиально стоял на позициях Большого Израиля и в те годы он ушел из политики.

В 2008 году Бенни Бегин вернулся в Ликуд, но ни в коей мере не относится к его руководству. Позиция Бенни Бегина вроде бы все еще состоит в том, что нужна арабская автономия в составе Израиля (http://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Begin). Думаю, четкой программы, как такую автономию можно осуществить, у Бегина нет именно по тем причинам, которые вы назвали. Именно поэтому на сегодня это маргинальная точка зрения.

Реальных программы две - two-state solution и three-state solution. Израильские правые хотели бы расколоть палестинскую автономию на несколько небольших образований-государств (для началда - Газа и Зап. Берег), которые бы между собой враждовали и с которыми можно было бы иметь дело по отдельности. А арабское движение (лига арабских стран и т.п.) категорически хотят, чтобы палестинцы имели единое руководство. Приход в Газе к власти Хамаса, конечно, очень помогает в продвижении three-state solution. Многие аналитики говорят, что время для two-state solution упущено.