Во всех этих схемах со Сталиным в главных злодеях Второй Мировой есть две явные натяжки:
1. История WWII начинается с августа 39-го, как будто не было - WWI; - Версальского Мира с неподЬёмными репарациями: - разоружения Германии и создание демилитаризованной зоны; - милитаризации этой зоны Германией и вооружения Вермахта; - аншлюса Австрии; - Мюнхенского Договора; - захвата Рейхом Чехословакии (с участием Польши) и желанием СССР принять участие в его предотвращении.
2. Сталин предстаёт этаким могущественным вершителем судеб предвоенной Европы. Причём единственный, кто не тёк по течению в бурноразвивающихся и непредсказуемых событиях того времени, а преследующий какие-то свои таинственные планы таинственными методами. А на самом деле СССР не играл никакой роли в европейских делах и никто с ним не считался, ограждённый санитарным кордоном антисоветских государств. И англо-франки не особо стремились заключить с ним союз даже в 39-м, надеясь на нацистко-совестский антагонизм и что СССР всё равно деваться некуда.
Вообще, мне несколько непонятна вся эта деятельность, ну есть же мемуары свидетелей и участников тех событий, хоть тот же Черчилль -- довольно подробно изложил действия и мотивы всех участников.
и немцы и другие европейцы адекватно оценивали силы ссср как фиговые. потому и полезли. а 'историк-любитель' на 200% согласный с суворовым, вряд ли адекватен.
как хорошо мужик говорит. какие-то мелочи, казалось бы (вроде извинения за похвалу собственной книге), но как-то из них чувствуется, что человек нормальный.
Он - историк-любитель, по образованию авиаинженер, как, впрочем, почти все, кто занимается в России историей 2 МВ - ВОВ. Проблему научной истины в ее гуманитарной специфике, вроде бы, понимает, в отличие от Суворова. Мне трудно судить - я сам не гуманитарий, но у меня есть знакомые историки (античники), которые его принимают вполне всерьез.
пишет интересно и, как правило, релевантно. Правда, склонен к парадоксальным гипотезам (что не всегда плохо). В целом по взглядам - тот же Суворов, но без явных глупостей, издание переработанное, улучшенное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
1. История WWII начинается с августа 39-го, как будто не было
- WWI;
- Версальского Мира с неподЬёмными репарациями:
- разоружения Германии и создание демилитаризованной зоны;
- милитаризации этой зоны Германией и вооружения Вермахта;
- аншлюса Австрии;
- Мюнхенского Договора;
- захвата Рейхом Чехословакии (с участием Польши) и желанием СССР принять участие в его предотвращении.
2. Сталин предстаёт этаким могущественным вершителем судеб предвоенной Европы. Причём единственный, кто не тёк по течению в бурноразвивающихся и непредсказуемых событиях того времени, а преследующий какие-то свои таинственные планы таинственными методами. А на самом деле СССР не играл никакой роли в европейских делах и никто с ним не считался, ограждённый санитарным кордоном антисоветских государств. И англо-франки не особо стремились заключить с ним союз даже в 39-м, надеясь на нацистко-совестский антагонизм и что СССР всё равно деваться некуда.
Вообще, мне несколько непонятна вся эта деятельность, ну есть же мемуары свидетелей и участников тех событий, хоть тот же Черчилль -- довольно подробно изложил действия и мотивы всех участников.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
а историк он хороший? (вдруг Вы знаете)
no subject
историк Солонин
Правда, склонен к парадоксальным гипотезам (что не всегда плохо).
В целом по взглядам - тот же Суворов, но без явных глупостей, издание переработанное, улучшенное.