taki_net | Еще насчет сталинизма-гитлеризма

Еще насчет сталинизма-гитлеризма

1. Я обращаюсь к благонамеренным, честным людям, которые тем не менее повторяют "но все-таки нельзя ставить на одну доску". Вот вы знаете, в Украине да и в России на вокзалах и в прочих подобных местах висят списки, кому льгота по цене. И там, кроме инвалидов и награжденных, есть две категории "претерпевших" - жертвы нацизма и жертвы сталинизма. Вы сразу скажите - это оставить, или и тут "нельзя на одну доску"?

2. А вообще-то, если говорить не о проблемах истории, которые важны, безусловно, а об актуальной угрозе, то как вы думаете, что представляет бОльшую угрозу - возможное возрождение германского (нео)нацизма или таковое же - (пост)советского (нео)сталинизма? Германского экспансионизма или российского?

Как вы думаете, волнуются ли жители Польши, Люксембурга или Дании по поводу возможных претензий по угнетению немецкоязычного меньшинства или в связи с воссоединением исконно немецких земель - вполовину... черт, в сотую часть того, чего с тревогой ждут об ближайшего будущего все соседи России (даже вполнге пророссийские соседи, потому что пуля дура, а Ванька утомился на военной службе)?

Вот так-то. Потому что Гитлер мертв, да и *** с ним, а Сталин - живее всех живых, пусть над его кабинетом и развевается флаг повешенного им генерала. Ему это, как показала наиновейшая история - нимало не мешает.

Threaded | Flat

Нельзя нацизм и сталинизм ставить на одну доску!
Может быть, ввиду более короткой, чем сталинизм жизни, нацизм не совершил столько преступлений против собственного народа, сколько совершил сталинизм.
Я нисколько не оправдываю Гитлера, но с его приходом к власти, немцы стали жить лучше, жить веселей (скаламбурил, не желая того). Немецкие генералы не устраивали брустверы из тел собственных солдат, для отчёта о взятой высотке. Здесь не хватит места, чтобы привести сотни и тысячи сравнений не в пользу сталинизма.
Нет! Нельзя ставить нацизм и сталинизм на одну доску!

Хорошо сказано.
Хотя не думаю, что сейчас поляки и иже с ними боятся ваньку с берданкой.

Странные вопросы...

Году в 89-м я высказывала эту мысль о тождестве режимов всем знакомым немцам. Немцы, замученные гилти-трипом, расцветали на глазах, а на следующий день приводили пару знакомых, чтобы поделиться с ними катарсисом. Меня, как слепого целителя, передавали из дома в дом буквально на руках))))

>>. Я обращаюсь к благонамеренным, честным людям, которые тем не менее повторяют "но все-таки нельзя ставить на одну доску"

У всех есть право на своё мнение. Если они это повторяют, то это их суждение.

>>2. А вообще-то, если говорить не о проблемах истории, которые важны, безусловно, а об актуальной угрозе, то как вы думаете, что представляет бОльшую угрозу - возможное возрождение германского (нео)нацизма или таковое же - (пост)советского (нео)сталинизма?

Они равно нулевые.

>>Германского экспансионизма или российского?

На возрождение российского шансов больше, но они крайне невелики. Но ненулывые, потому и больше. Ибо германскому стопроцентно ничего не светит.

>>Вот так-то. Потому что Гитлер мертв, да и *** с ним, а Сталин - живее всех живых, пусть над его кабинетом и развевается флаг повешенного им генерала. Ему это, как показала наиновейшая история - нимало не мешает.

Нет.

Как приятно на сон грядущий почитать "В круге первом".

Кроме лежащих на поверхности факторов, как мне кажется, здесь действует вот какой: в этой парадигме важно не то, насколько велика вина и ответственность одних людей перед другими, а то, насколько сами по себе эти люди прекрасны или отвратительны, нравственны или нет. Персоны Гитлера и Сталина на самом деле не слишком важны, хотя и присутствуют в дискурсе постоянно. Просто немец-нацист олицетворяет собой (в нашем культурном сознании) сатанинскую гордыню и деятельную злобу, а русский/советский его "оппонент" -- пассивную выдержку, мужественный ответ на жизненный вызов. Импринтинг настолько глубок, что его не в состоянии размыть даже значительный напор фактов, противоречащих этому и признаваемых индивидом.

С этой схемой связано и, например, сопротивление самых неожиданных людей реинтерпретации голода 1932-33 гг. в современной историографии. Они гневаются, по всей вероятности, не потому, что забыли о голоде в других регионах, и не потому, что их законническое сознание (с чего бы вдруг?) восстает против расширительного употребления термина "геноцид", а потому, что "советским" в этой ситуации приписывается брутальная, гиперрациональная энергия римских легионов. Как не старайся, а не выветрить из сознания мужественные, по-крестьянски терпеливые лица звезд российского кино: "сможем, выдюжим, дадим стране хлеба, угля, цемента, построим узкоколейку, разобьем бандитов".

Вот почему немецкая жесткая конструкция "я выполнял приказ" (оборотная сторона нагловатой уверенности пресловутого мельника, что суд справедлив, а король законопослушен) вызывает у нас только раздражение, а рассказ "а тут на Западной Украине заварушка началась, его и перебросили на борьбу с Бандерой, я всю ночь проплакала, а утром на комбинат, трудное было время", -- главным образом, сочувствие.

Это две разновидности одной и той же идеологии (как и фашизм), отличаются только критерием сегрегации.

У нацистов - национально-расовый.
У коммунистов - социально-классовый.

В остальном одно и тоже, 2 сапога пара. И кстати по своей сути чечены, даги и пр. сыны гор являются убежденными нацистами.

Для внутреннего употребления сталинизм значительно хуже гитлеризма - Гитлер в отличие от Сталина собственный народ не уничтожал.
Поскольку это дело именно внутреннее, и мы войну не проигрывали - нам самим в своей истории и следует разбираться.
Однако, ведь вопрос поставлен не просто так абстрактно, а применительно ко злобе дня, и поставлен он из-за рубежа. Тех, кто его поставил, мало интересует людоедство Сталина в отношении русского народа. Речь идёт о внешнем злодействе сталинизма и гитлеризма.
В этом отношении сталинизм и гитлеризм несравнимы. Гитлер ставил конкретную цель физического уничтожения народов и успешно её реализовывал. Сталинизм таких людоедских целей вообще перед собой не ставил, ему требовалось лишь передел общественного устройства народов на коммунистическую, социалистическую основу. Дело это тоже нехорошее, но никак не сравнить с нацизмом.

Кстати, позже, уже при Хрущёве и Брежневе, когда Лагерь Социализма уже был построен и делались попытки его расширения, метрополия (то есть, Россия) содержала свои провинции (то есть разные там Грузии, Болгарии, Кубы). Империя была наизнанку. Так получалось, так как надо было доказывать превосходство социалистического строя, а поскольку доказать это невозможно было в принципе, разные Болгарии, Кубы и прочих вождей африканских и арабских племён просто покупали. Из ГДР вообще витрину социализма сделали, чтоб она ничем ФРГ не уступала. И Прибалтика, аналогично, витриной СССР была.
Так за что же и перед кем нам теперь каяться и извиняться????!!!!!!

Я утверждаю, что нынешняя российская агрессивность (вполне реально существующая) не является продолжением сталинской агрессивности. Как сталинская агрессивность не была продолжением агрессивности царской России. Все эти явления - разные. Можно и должно критиковать нынешний российский режим, но к Сталину все это имеет очень смутное отношение.

Я обращаюсь к благонамеренным, честным людям, которые тем не менее повторяют "но все-таки нельзя ставить на одну доску".
-----------------------------------------------------
Самое интересное - это попытаться получить у тех, кто так утверждает ответ на вопрос: "Почему нельзя?"
И на другой: "Ставить на одну доску" - это значит просто сравнивать или считать одинаковыми?
Очень любопытное можно услышать.

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Ничего не поделать

no subject

no subject

no subject

no subject