Еще насчет сталинизма-гитлеризма

[taki_net]

1. Я обращаюсь к благонамеренным, честным людям, которые тем не менее повторяют "но все-таки нельзя ставить на одну доску". Вот вы знаете, в Украине да и в России на вокзалах и в прочих подобных местах висят списки, кому льгота по цене. И там, кроме инвалидов и награжденных, есть две категории "претерпевших" - жертвы нацизма и жертвы сталинизма. Вы сразу скажите - это оставить, или и тут "нельзя на одну доску"?

2. А вообще-то, если говорить не о проблемах истории, которые важны, безусловно, а об актуальной угрозе, то как вы думаете, что представляет бОльшую угрозу - возможное возрождение германского (нео)нацизма или таковое же - (пост)советского (нео)сталинизма? Германского экспансионизма или российского?

Как вы думаете, волнуются ли жители Польши, Люксембурга или Дании по поводу возможных претензий по угнетению немецкоязычного меньшинства или в связи с воссоединением исконно немецких земель - вполовину... черт, в сотую часть того, чего с тревогой ждут об ближайшего будущего все соседи России (даже вполнге пророссийские соседи, потому что пуля дура, а Ванька утомился на военной службе)?

Вот так-то. Потому что Гитлер мертв, да и *** с ним, а Сталин - живее всех живых, пусть над его кабинетом и развевается флаг повешенного им генерала. Ему это, как показала наиновейшая история - нимало не мешает.

Comments

[marko19511.livejournal.com]

Нельзя нацизм и сталинизм ставить на одну доску!
Может быть, ввиду более короткой, чем сталинизм жизни, нацизм не совершил столько преступлений против собственного народа, сколько совершил сталинизм.
Я нисколько не оправдываю Гитлера, но с его приходом к власти, немцы стали жить лучше, жить веселей (скаламбурил, не желая того). Немецкие генералы не устраивали брустверы из тел собственных солдат, для отчёта о взятой высотке. Здесь не хватит места, чтобы привести сотни и тысячи сравнений не в пользу сталинизма.
Нет! Нельзя ставить нацизм и сталинизм на одну доску!

[sofadultra.livejournal.com]

Можно их ставить на одну доску, так как гитлеровский режим виновен в ВМВ в первую очередь. Ибо Гитлер захватил Австрию через 5 лет после прихода к власти, Судеты через 5,5 лет, чешское охвостье через 6 лет, а Польшу атаковал через 6,5 - к этому моменту Сталин никого не оккупировал.

Т.о. внутренний режим Сталина куда хуже гитлеровского, разумеется, и сравнений быть не может, но внешняя политика гитлеровская куда преступнее.

Гитлер в итоге получается равным Сталину.

[lord-matthews.livejournal.com]

Мой отец говорил несколько раз: "Когда говорят, что Сталин был хуже Гитлера, я предпочитаю не согласиться. Потому что, живи я при Гитлере, меня бы просто не было".

[taki-net.livejournal.com]

Рассуждение страдает всеми достоинствами и блещет всеми недостатками аргументов ад гоминем вообще.

50 процентов евреев, живших в Рейхе в 1933 году, пережили Гитлера. Не все народы СССР могут этим похвататься в отношении Сталина.

[ygam.livejournal.com]

Я в ЖЖ уже несколько раз рассказывал о том, что мои дедушка и бабушка познакомились потому, что во время войны мой дедушка спас сестру моей бабушки от доноса, в котором утверждалось, что она немецкая шпионка. Не живи они при Сталине, меня бы тоже не было.

[bdag-med.livejournal.com]

нацизм потому и хуже, что у него был _собственный народ_, потому что мог быть устойчивым.

[shergi.livejournal.com]

Хорошо сказано.
Хотя не думаю, что сейчас поляки и иже с ними боятся ваньку с берданкой.

[filin-66.livejournal.com]

зря так.... НАТО на полном серьезе отрабатывает сценарии защиты стран Балтии от агрессии, в прессу (евросоюза) прошли данные о разработке штабных планов на этот счет. Так что, противодействие Искандеру в Калининграде не только планируется, но и готовится.
Ну и всплеск российской пропаганды в странах Балтии в последние месяц-два, по Литве агрессивность выросла минимум на полпорядка... Вот это наводит на не самые радужные мысли. Ведь все-равно будет ответная реакция, особенно смотря на это под ракурсом нового Президента, которая изначально относится к РФ позитивно...
Не знаю, глуповато со стороны выглядит...

[promonaut.livejournal.com]

Странные вопросы...

[malka-lorenz.livejournal.com]

Году в 89-м я высказывала эту мысль о тождестве режимов всем знакомым немцам. Немцы, замученные гилти-трипом, расцветали на глазах, а на следующий день приводили пару знакомых, чтобы поделиться с ними катарсисом. Меня, как слепого целителя, передавали из дома в дом буквально на руках))))

[sofadultra.livejournal.com]

>>. Я обращаюсь к благонамеренным, честным людям, которые тем не менее повторяют "но все-таки нельзя ставить на одну доску"


У всех есть право на своё мнение. Если они это повторяют, то это их суждение.


>>2. А вообще-то, если говорить не о проблемах истории, которые важны, безусловно, а об актуальной угрозе, то как вы думаете, что представляет бОльшую угрозу - возможное возрождение германского (нео)нацизма или таковое же - (пост)советского (нео)сталинизма?

Они равно нулевые.


>>Германского экспансионизма или российского?

На возрождение российского шансов больше, но они крайне невелики. Но ненулывые, потому и больше. Ибо германскому стопроцентно ничего не светит.


>>Вот так-то. Потому что Гитлер мертв, да и *** с ним, а Сталин - живее всех живых, пусть над его кабинетом и развевается флаг повешенного им генерала. Ему это, как показала наиновейшая история - нимало не мешает.


Нет.

[duns37.livejournal.com]

Как приятно на сон грядущий почитать "В круге первом".

Ничего не поделать

[a-grabenich.livejournal.com]

Кроме лежащих на поверхности факторов, как мне кажется, здесь действует вот какой: в этой парадигме важно не то, насколько велика вина и ответственность одних людей перед другими, а то, насколько сами по себе эти люди прекрасны или отвратительны, нравственны или нет. Персоны Гитлера и Сталина на самом деле не слишком важны, хотя и присутствуют в дискурсе постоянно. Просто немец-нацист олицетворяет собой (в нашем культурном сознании) сатанинскую гордыню и деятельную злобу, а русский/советский его "оппонент" -- пассивную выдержку, мужественный ответ на жизненный вызов. Импринтинг настолько глубок, что его не в состоянии размыть даже значительный напор фактов, противоречащих этому и признаваемых индивидом.

С этой схемой связано и, например, сопротивление самых неожиданных людей реинтерпретации голода 1932-33 гг. в современной историографии. Они гневаются, по всей вероятности, не потому, что забыли о голоде в других регионах, и не потому, что их законническое сознание (с чего бы вдруг?) восстает против расширительного употребления термина "геноцид", а потому, что "советским" в этой ситуации приписывается брутальная, гиперрациональная энергия римских легионов. Как не старайся, а не выветрить из сознания мужественные, по-крестьянски терпеливые лица звезд российского кино: "сможем, выдюжим, дадим стране хлеба, угля, цемента, построим узкоколейку, разобьем бандитов".

Вот почему немецкая жесткая конструкция "я выполнял приказ" (оборотная сторона нагловатой уверенности пресловутого мельника, что суд справедлив, а король законопослушен) вызывает у нас только раздражение, а рассказ "а тут на Западной Украине заварушка началась, его и перебросили на борьбу с Бандерой, я всю ночь проплакала, а утром на комбинат, трудное было время", -- главным образом, сочувствие.

Re: Ничего не поделать

[yankel.livejournal.com]

Извините, но все это можно гораздо проще описать одной фразой:"Свое г... не пахнет".
Очень не многие люди могут холодно оценить со стороны действия близкого человека по отношению к чужаку. А потом удивляются: ну почему сын офицера СС не сжигает его портреты и не плюет на могилу. А потому же, почему и сын офицера НКВД не делает этого. Для него он был любящим папой, а не кошмариком в форме.

Re: Ничего не поделать

[a-grabenich.livejournal.com]

Конечно, Вы отчасти правы -- это тоже есть. Но я немного о другом. Ведь не у всякого человека отец был офицером НКВД (соответственно -- СС); ну что мы будем говорить о тех случаях, когда впечатления детства вступают в конфликт с "книжной" историей. Я имею в виду другое: человек может прекрасно понимать, что сталинский режим кошмарен, но внутренне ощущать это так, что кошмар осуществлялся не железными, подтянутыми воинами, вверившими свою волю и свое сердце выбравшими Темному Властелину, а людьми, существующими в извечных русских координатах, -- грязь, тупость, нехватка самого необходимого, никому не подотчетное начальство, пренебрежение к человеческой жизни и т.д. и т.п. Обычно

Я хочу сказать, что в этих координатах понятия вины и ответственности как бы не действуют. Немец говорит: мне приказали; это, с одной стороны, признание своей ответственности; с другой, попытка снять с себя вину законническим аргументом и потребовать требование уважения к человеку, отрекшемуся от своей свободы в пользу служения. Именно демонстративный отказ проводников денацификации уважать это служение и отречение от свободы и разрушил те бастионы, которые нацизм воздвиг в сердцах немцев.

Мне кажется, что в России всё устроено иначе. Пути осмысления травматического опыта первых двух третей XX в. были устроены совершенно по-другому. Мне доводилось встречать твердых антикоммунистов и антисталинистов, которые никогда не сомневались в том, что офицер НКВД -- это кошмарик в форме. А тем не менее европейский путь признания вины и покаяния вызывал у них отторжение. Именно об этом, мне показалось, писал хозяин журнала, и именно это я попытался отчасти объяснить.

Re: Ничего не поделать

[andy-scott.livejournal.com]

До 39 года в среде офицеров НКВД был чрезвычайно высокий процент самоубийств. Порядочные, идейные офицеры стрелялись, будучи не в силах ни выполнить требуемое Системой, ни восстать против неё. Еще жива подруга моих родителей, отец которой застрелился в 38-м.

После прихода Берии (который зачистил ежовских кровавых отморозков, и начал пополнять органы свежими молодыми, образованными и идейными мужиками с гражданки), прекратились и массовые репрессии, и самоубийства офицеров.

Re: Ничего не поделать

[a-grabenich.livejournal.com]

Если реплика ко мне, я, честно говоря, говорил о другом. Я не хотел бы сейчас обсуждать ситуацию в категориях "кровавый отморозок -- честный офицер НКВД". Личные качества человека, который выбрал себе в качестве жизненного поприща службу сталинскому государству, мне сейчас, в данную минуту, не слишком интересны. Я говорил о том, как относиться к практике режима в целом, проводимой в жизнь далеко не только офицерами НКВД. Разговор был о том, что многие, признавая бесчеловечность сталинской политики, считают, что приравнивать два эти явления невозможно. Я пытался объяснить, что это связано с осмыслением истории в определенных категориях.

По существу сказанного Вами. Хотелось бы понять, что конкретно изменилось. 40-е гг. -- не то чтобы торжество добра и справедливости. Куда делись ситуации, когда честный офицер, не в силах выбрать между долгом и порядочностью, кончал счеты с жизнью? Неужели больше не было? Я в курсе, что уничтожение Ежова многими воспринималось с огромным облегчением, но всё-таки -- что это за ситуации такие, которые были при Ежове и которых не стало при Берии? Просто мысль поясните.

Re: Ничего не поделать

[andy-scott.livejournal.com]

Я с вами согласен в том, что эти два явления можно если не "приравнивать", то рассматривать, как родственные и созвучные.

Поясняю мысль. Берия перестроил работу органов, привел реальные задачи их деятельности в более-менее соответствие с задачами декларируемыми. Исчез когнитивный диссонанс у офицеров.

[andy-scott.livejournal.com]

Это две разновидности одной и той же идеологии (как и фашизм), отличаются только критерием сегрегации.

У нацистов - национально-расовый.
У коммунистов - социально-классовый.

В остальном одно и тоже, 2 сапога пара. И кстати по своей сути чечены, даги и пр. сыны гор являются убежденными нацистами.

[taki-net.livejournal.com]

Хотя последняя Ваша фраза при НЕКОТОРОМ толковании имеет смысл, буквально она - нацистская.

[andy-scott.livejournal.com]

Вы, несомненно, поспешны в толкованиях - раз. Вы, предположительно, идеализируете отношение этих людей к себе - два. Предполагаю также, у вас отсутствует личный опыт общения с ними - три.

Что касается меня, то вы ошибаетесь: нацизм мне чужд и противен, как и коммунизм. Фашизму же (в итальянском, испанском понимании) я наоборот весьма симпатизирую.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, Вам стоит помнить, что тут Вы в гостях.

[andy-scott.livejournal.com]

Прошу прощения, но я совершенно лоялен к вам лично и корректен в выражениях, даже в ответ на достаточно прозрачный намек сомнительного свойства. А уж что соглашаюсь с вами не по всем вопросам или позициям... если вас это каким-то образом огорчает, сообщите, пожалуйста. Я просто перестану вас читать, хотя и с сожалением.

[taki-net.livejournal.com]

Были бы некорректны - уже произошел бы бан, а так я вежливо напоминаю Вам о ситуации.

[andy-scott.livejournal.com]

Надеюсь, баланс мнений достигнут, и для вас он приемлем?

[taki-net.livejournal.com]

Посмотрим. Во всяком случае - учить меня жить предлагается не у меня в ЖЖ.

[andy-scott.livejournal.com]

Прошу прощения, но изначально речь шла о нацизме и коммунизме, как двух весьма родственных мировоззрениях (о чем я и вел), разница между которыми - только в критерии для антагонистического разделения мира на "своих" и "чужих", а суть одинакова - борьба на уничтожение.

Где там можно усмотреть "учить жить" - недоумеваю.

[taki-net.livejournal.com]

Во всяком случае Вы знаете повестку дня. ОК.

[original-ivan.livejournal.com]

Для внутреннего употребления сталинизм значительно хуже гитлеризма - Гитлер в отличие от Сталина собственный народ не уничтожал.
Поскольку это дело именно внутреннее, и мы войну не проигрывали - нам самим в своей истории и следует разбираться.
Однако, ведь вопрос поставлен не просто так абстрактно, а применительно ко злобе дня, и поставлен он из-за рубежа. Тех, кто его поставил, мало интересует людоедство Сталина в отношении русского народа. Речь идёт о внешнем злодействе сталинизма и гитлеризма.
В этом отношении сталинизм и гитлеризм несравнимы. Гитлер ставил конкретную цель физического уничтожения народов и успешно её реализовывал. Сталинизм таких людоедских целей вообще перед собой не ставил, ему требовалось лишь передел общественного устройства народов на коммунистическую, социалистическую основу. Дело это тоже нехорошее, но никак не сравнить с нацизмом.

Кстати, позже, уже при Хрущёве и Брежневе, когда Лагерь Социализма уже был построен и делались попытки его расширения, метрополия (то есть, Россия) содержала свои провинции (то есть разные там Грузии, Болгарии, Кубы). Империя была наизнанку. Так получалось, так как надо было доказывать превосходство социалистического строя, а поскольку доказать это невозможно было в принципе, разные Болгарии, Кубы и прочих вождей африканских и арабских племён просто покупали. Из ГДР вообще витрину социализма сделали, чтоб она ничем ФРГ не уступала. И Прибалтика, аналогично, витриной СССР была.
Так за что же и перед кем нам теперь каяться и извиняться????!!!!!!

[rav-erev.livejournal.com]

Простите, Вы всерьез полагаете, что из ГДР делали "витрину социализма" путем каких-то халявных поставок из СССР ? Если нет, то как можно расценить фразу, что "ГДР покупали" ?

[original-ivan.livejournal.com]

Конечно всерьёз. Например, в 70-ые годы нены на нефть были в относительном выражении выше последнего их пика, а в соцлагерь она поставлялась по смешным неизменным внутренним ценам. Хотя я знаю, что в ГДР производительность труда выше и соответственно уровень жизни должен был быть выше, но не в такой степени как это было.

[rav-erev.livejournal.com]

А из ГДР в СССР все по мировым ценам продавалось ? Не смешите. Внутри СЭВ цены были просто другие. Как правило, дешевле, чем мировые, хотя и не всегда.

А превосходство ГДР, да и прочих стран над СССР было не из-за более выскокой производительности труда (она и правда была не настолько выше), а за счет лучшей организации. Т.е. по-простому - колбасы производилось, может, и не намного больше, но она значительно реже протухала на складе.

[original-ivan.livejournal.com]

вместо взимания репараций, СССР стал оказывать ГДР экономическую помощь.....
По сравнению с другими странами социалистического блока... уровень жизни в ГДР был самым высоким... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Советский Союз помогал странам Восточной Европы, по которым прокатилась война, восстанавливать хозяйство. Обычно это была безвозмездная помощь....
Тепличные условия создавались не только для самых отсталых стран. Большую часть советского экспорта в страны СЭВ составляли сырье и топливо (70—80% состава экспорта), а импортировал СССР продукцию обрабатывающей промышленности. По составу внешней торговли СССР оказывался колонией.... В обмен на свои товары СССР был вынужден покупать промышленную продукцию, которая была намного ниже мировых стандартов.http://4cms.ru/print:page,1,65-razvitie-yekonomicheskogo-sotrudnichestva.html

[rav-erev.livejournal.com]

Ну то что СССР торговал в основном сырьем - так кто ж в этом виноват был ? Неужели болгарские и гэдээровские оккупанты запрещали СССРу свой советский хайтек развивать ?

СССР дешево продавал в страны СЭВ нефть, они столь же дешево продавали промышленные товары и сельхозпродукцию. Просто масштаб цен в СЭВ другой был по сравнению с мировыми. То что этот перекос цен был выгоден малым странам и невыгоден СССР, требует отдельных доказательств. А насчет "соответствия мировым стандартам" - наверно, гэдээровская техника была слабовата по сравнению с лучшими американскими, японскими и западногерманскими образцами, но при всем том пристроить ее в какую-нибудь Турцию или Грецию по ценам чуть ниже "мировых" было вполне реально. Не говоря об огромном третьем мире. Вместо этого она продавалась внутри СЭВ по ценам, установленным чиновниками из известного здания в Москве.

[original-ivan.livejournal.com]

Вот хороший объёмный доклад на этот счёт http://council.gov.ru/files/journalsf/item/20061228151232.pdf

Таким образом, торговый обмен в СЭВ представлял собой
особую систему внешнеэкономических связей, фактически но-
сивших характер скрытого субсидирования Советским Союзом
государств социалистического блока. По некоторым оценкам,
размер советских потерь во взаимной торговле только с вос-
точноевропейскими странами (или скрытых субсидий) составлял
ежегодно до 9—10 млрд. долларов23, а за период 1971—1984 годов
потери СССР и выгоды его партнеров по СЭВ составили
196 млрд. долларов (в ценах 1984 года).

Если пересчитать по мировым ценам товарооборот между СССР и
ГДР, то Германия останется должна России 16,5 млрд. пере-
водных рублей (1 переводной рубль = 0,6 доллара).

Кроме того, СССР поставлял товар, который и в США, и везде товар, а обратное дерьмо только в СССР и странах третьего мира было годно, и без СССР его бы сбыть неудалось.

Кроме того, Ваши то утверждения вообще голословны.

[rav-erev.livejournal.com]

А вы заметили, что СССР в соцстраны поставлял ? Железную руду. Каменный уголь. Сырье уже тогда технологически устаревшее (не на 100 процентов, конечно - они и сейчас частенько используются, но тенденция была выражена совершенно ясно уже тогда). Как Вы думаете, соцстраны просили поставить им каменный уголь или же им в Москве сообщали директивным тоном "Вы у нас купите столько-то тонн каменного угля и заплатите за него столько-то денег" ?

В свете этого особенно умилительно выглядит возмущение "мы производили нормальные товары, а они - дерьмо всякое". То, что купить гэдээровскую технику при всем том считалось большой удачей, автор доклада как-то забыл.

[original-ivan.livejournal.com]

Разумность с точки зрения экономики абсолютно всех торговых сделок между соцстранами нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Но, во-первых, в последнюю очередь эту разумность можно подвергнуть насчёт нефти и газа, поставляемых из ССССР. Во-вторых, эта частность не отменяет мой тезис, что если считать по мировым ценам, СССР дотировал экономики иных соцстран,и делал он это из-за эфемерных идей победы дела социализма-коммунизма во всём мире.

[taki-net.livejournal.com]

+++Так за что же и перед кем нам теперь каяться и извиняться????!!!!!!

Иван, Вы опять о чем-то своем? Зачем же в моем журнале-то?

Насчет "империя наоборот" - так бывает чаще, чем нам кажется. Например, не только в РСФСР не было академии и компартии, но, к примеру, в Австро-Венгрии не было такого государства - Австрия. Премьер министр назывался "премьер имперских земель и княжеств, НЕ ВХОДЯЩИХ в Королевство Венгерское". А в просторечии звали собачьей кличкой "Цислейтания".

[original-ivan.livejournal.com]

Извиняюсь за оффтопик.

За Австро-Венгрию не знаю, но ведь в Римской Империи и Великобритании колонии и метрополия соответствовали своей сути.

[rav-erev.livejournal.com]

Я утверждаю, что нынешняя российская агрессивность (вполне реально существующая) не является продолжением сталинской агрессивности. Как сталинская агрессивность не была продолжением агрессивности царской России. Все эти явления - разные. Можно и должно критиковать нынешний российский режим, но к Сталину все это имеет очень смутное отношение.

[taki-net.livejournal.com]

Я утверждаю, что нынешняя российская агрессивность (вполне реально существующая) не является продолжением сталинской агрессивности

И, конечно, лишь совершенно случайно совпадает рост агрессивности и ресталинизация и официальная фальсификация истории (ака "борьба с фальсификацией").

[rav-erev.livejournal.com]

Нет, не случайно. Это примерно то же самое, что и возрождение самим Сталиным культа Александра Невского. Из этого не следует, что политика Сталина была продолжением политики Александра Невского.

[taki-net.livejournal.com]

А, ну так - да.

Ну так и неонацисты - это не непосредственные продолжатели.

[rav-erev.livejournal.com]

Разница глубже. У неонацистов - то же ядро, что было у их предшественников без "нео". Мечта об этнически чистой Германии. Эта мечта - характерный признак именно нацизма. Другие идеологии, даже тоталитарные, такой мечты не имеют и обычно более-менее интернациональны.

В то же время у нынешней российской власти я и правда наблюдаю две черты, роднящих ее со сталинизмом - недемократичность и агрессивность. Но являются ли недемократичность и агрессивность ХАРАКТЕРНЫМИ чертами сталинского правления ? Те ли это черты, которые отличали сталинский режим от других ? Мой ответ - нет. Недемократичных и агрессивных режимов в истории было пруд пруди и без Сталина. А сталинский режим был характерен не просто недемократичностью и агрессивностью, а тем, что все это основывалось на мессианском убеждении в том, что он несет СССР и всему миру настоящее, истинное счастье, о котором этот мир давно мечтает, только сказать боится.

Так вот. Нынешняя российская власть начисто лишена подобных мессианских замашек. Ее недемократичность и агрессивность стандартны, как гайка. Борьба за сферы влияния, страх потери власти. И все. Вообще ни малейшей идеологии.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, что мессианство в СССР уехало на Принцев остров вместе с Троцким. Что Сталин просто прикрывал мессианской демагогией нормальный русский экспансионизм. Как и Медвепут.

[rav-erev.livejournal.com]

Ну идеология в основном для того и придумывается, чтобы солдаты не просто в бой шли, а еще и что-то при этом кричали. Тем не менее идеология - очень существенная характеристика режима. Верит ли в нее сам правитель - вопрос интересный, но не принципиальный. Например, если вдруг выяснится, что Фердинанд и Изабелла были тайными атеистами - это будет сам по себе весьма любопытный факт, но он не изменит определение их режима как религиозно-фанатического.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Я обращаюсь к благонамеренным, честным людям, которые тем не менее повторяют "но все-таки нельзя ставить на одну доску".
-----------------------------------------------------
Самое интересное - это попытаться получить у тех, кто так утверждает ответ на вопрос: "Почему нельзя?"
И на другой: "Ставить на одну доску" - это значит просто сравнивать или считать одинаковыми?
Очень любопытное можно услышать.