![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Христианство и споры о гомосексуализме
Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.
1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.
Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.
Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.
Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?
2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?
3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?
Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...
4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".
5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.
1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.
Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.
Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.
Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?
2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?
3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?
Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...
4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".
5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.
no subject
А вы имеете что-то против каннибализма?
Но ведь человек может есть человека. Это обусловлено природой, мясо усваивается благополучно. Почему нет?
***Равно как и незнание давно доказанного факта наличия стойко гомосексуальных особей и даже пар в природе, при доступности самок итд (не укладывается в вашу картину мира, видимо, вот и не желаете знать)...***
Ну, например?
Если не вести речь о видах, где половая дивиргенция по внешнему виду и запаху очень мала и о парах, образующихся в неволе?
***Давайте вот о чем подумаем, человеческая сексуальность - есть по сути форма самовыражения.***
Нет, это форма человеческого бытия.
Человек сексуален всегда, чем бы ни занимался.
***Человек выражает свои чувства и желания к другому человеку через секс***
Человек выражает свои чувства и желлания по-разному, _в том числе_ и через секс.
В сексуальном акте объектом желания является другой человек. С разумом, душой и свобожной волей. Поэтому сказать "я хочу тебя" - это не то же самое, что сказать "я хочу яблоко". Начинаются сложности: например, я тебя хочу, а ты меня - нет. Или я тебя хочу и ты меня - тоже, но утолению желания мешают препятствия разного рода. Мы не можем взять и поиметь человека так же легко, как берем и съедаем яблоко. В этом-то все и дело.
***Если это так, то почему по вашему желание выразить определенные чувства к человеку своего пола таким образом - неестественно?***
Я сейчас не говою о том, что естественно, а что нет. Допустим, мы признаем это естественным. Мы широко мыслящие люди. И вот мы заглядываем в тюремный барак и видим, как трое уголовников утоляют свое естественное желание с "пидором", человеком, которого бесчеловечные лагерные порядки сделали юбесплатной проституткой для всех.
Что-то мне кажется, что объявление такого акта естественным дела не поправит. Хотя вот вроде бы ребята свои чувсва выражают таким вот образом совершенно искренне - они хотят кого-то трахнуть и они трахают.
***Моралисты всех времен противопоставляли некие высокие чувства "низкому" сексуальному влечению - считаете ли вы, что высокие чувства невозможны между представителями одного пола?***
Ну, вот в вышеописанной ситуации идет ли речь о высоких чувствах? Нет, явно не идет. Значит, должно быть что-то большее, нежели "выражение желаний через секс".
Заранее оговорюсь: да, если мы представим, что происходит гетеросексуальное изнасилование - это опять же картины не улучшит ни на йоту. Хотя, казалось бы, и чувства налицо, и их выражение. Нужно что-то еще, вы не находите?
И стати, у моралистов всех времен на этот счет были разные точки зрения. Например, античные моралисты считали, что низменна как раз любовь к женщине, потому что женщина - она вообще существо примитивное. А вот с мальчиком - это, наоборот, очень возвышенно.
***Но что же вы можете предложить гомосексуальному человеку, раз уж ВЫ ТАМ СЕБЕ РЕШИЛИ Платона почитав, что это нездорово? Перестать быть собой, молиться, поститься и радио Радонеж?***
Для начала: что значит "перестать юыть собой"?
Почему я не боюсь, переспав с женщиной, перестать быть собой, к примеру?
Или там Поль Верлен - он трахал то свою жену, то Артюра Рембо, и как-то не перестал быть собой, Полем Верленом, ни разу. Если человек больше своего полового органа - то откуда этот страх перестать быть собой?