Христианство и споры о гомосексуализме

[taki_net]

Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.

1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.

Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.

Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.

Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?

2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?

3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?

Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...

4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".

5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Не уверена, что поняла вопрос

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я имел в виду: сейчас вступившие в брак по умолчанию получают некоторые права. Скажем, воспитывать своих детей, вместе брать ссуды, наследовать после смерти партнера. Другие права (на жизнь, на то, чтобы не подвергаться насилию и т.д) у них имелись до того и продолжают иметься после вступлеия в брак.

Если я правильно вас понял, то вы предлагаете, чтобы у вступивших в брак никаких "само собой подразумевающихся для супругов" прав не было, кроме тех, что они внесли в контракт.

[geish-a.livejournal.com]

Я предлагаю, чтобы и брака никакого не было :) На самом деле, в брак по умолчанию входит не так много прав (наследование, понятние next of keen и т.д.). Остальные права есть и без брака - брать ссуды, живя вместе, воспитание детей (это вообще туманный пункт) и т.д.
Ну да, я предлагаю, чтобы каждый человек мог назначить этим next of keen кого угодно, любого партнера или партнеров по своему усмотрению. Даже сейчас, открывая счет в инвестиционном банке, нужно заполнять бумагу типа что делать с деньгами, в случае чего - какую долю кому давать (независимо от того, в браке ты или нет). Ну так и с "браком" так же.
Опять же, я думаю, довольно быстро выработается некий усредненный стандартный контракт, который будет устраивать большинство пар. Чтобы не сочинять каждый раз. Но и другой тоже можно составить.

[etre-moral.livejournal.com]

Я не совсем понял про воспитание детей - всё же у проживающих вместе двух людей обычно нет право на усыновление, например. (Для гетеросексуальной пары тут проще - родить ребёнка и воспитывать вряд ли можно запретить, да.)

[taki-net.livejournal.com]

У гомо (чаще у женщин, но не только) часто бывают дети от других браков/связей. Живущие с ними. Естественно, чтобы второй партнер имел особые права на воспитание этого ребенка (в том числе в случае смерти или иниых траблов с биородителем).

сорри, в прошлой версии чушь с тегами

[etre-moral.livejournal.com]

Я понимаю. Мой вопрос был немного не в том - я сам тезис, что право на воспитание детей (у всех?) есть без брака, не понимаю (и это меня удивило, потому что остальные тезисы geish_a совершенно отчётливы и ясны мне). Нет такого права. Один человек может усыновить ребёнка в большинстве стран, да. Два человека, не состоящие в браке обычно не могут. И если один из них усыновил а после того лет через десять помер, у второго человека на ребёнка примерно столько же прав, сколько у Марьи Ивановны из соседней квартиры, если я правильно понимаю.

Re: сорри, в прошлой версии чушь с тегами

[taki-net.livejournal.com]

Да, именно.

Re: сорри, в прошлой версии чушь с тегами

[geish-a.livejournal.com]

Всегда такие вещи надо оформлять юридически (как наглядно показывает недавняя история с португальской девочкой). Это не зависит от секс.ориентации.

[geish-a.livejournal.com]

Все то же самое: хотите/можете, рожайте сами (две женщины вполне могут это устроить, два мужчины точно так же могут договориться с женщиной, чтобы она им родила, были бы деньги).
Не хотите или не можете - проходите процесс усыновления (как и гетеросексуальные пары, которые не хотят или не могут) с абсолютно равными правами. Все проще, чем многим кажется.

[etre-moral.livejournal.com]

ОК. Я просто не совсем понимал (ну а сейчас, кажется, понял, но не уверен) модальность того Вашего комментария - это звучало как уже возможная существующая практика - но, наверное, скорее является частью Вашего описания правильного устройства жизни, с контрактами для всех. Правда?

[geish-a.livejournal.com]

Да, конечно. Но даже и расширив брак можно устроить все то же самое.

[etre-moral.livejournal.com]

Разумеется.